SlideShare a Scribd company logo

Usenix Security2009 Report Suzaki

•
•
Kuniyasu Suzaki
Kuniyasu Suzaki

USENIX Security 2009参加報告 19回仮想化実装技術勉強会(vimpl) 2009/Sep/11 http://qwik.atdot.net/vimpl/74.html

Related slideshows

SSR平成28年度成果報告会 クラウドを含む複雑なネットワークシステムのためのパターンを中心としたセキュリティ＆プライバシ知識の扱い
SSR平成28年度成果報告会 クラウドを含む複雑なネットワークシステムのためのパターンを中心としたセキュリティ＆プライバシ知識の扱いSSR平成28年度成果報告会 クラウドを含む複雑なネットワークシステムのためのパターンを中心としたセキュリティ＆プライバシ知識の扱い
SSR平成28年度成果報告会 クラウドを含む複雑なネットワークシステムのためのパターンを中心としたセキュリティ＆プライバシ知識の扱い
 
Hasc勉強会報告
Hasc勉強会報告Hasc勉強会報告
Hasc勉強会報告
 
2013年度enPiT特設講義-iisec-2013-11-09-セキュアシステムのインターネットと SNS上での構築とその課題
2013年度enPiT特設講義-iisec-2013-11-09-セキュアシステムのインターネットと SNS上での構築とその課題2013年度enPiT特設講義-iisec-2013-11-09-セキュアシステムのインターネットと SNS上での構築とその課題
2013年度enPiT特設講義-iisec-2013-11-09-セキュアシステムのインターネットと SNS上での構築とその課題
 
1 of 18
Download to read offline
USENIX Security 2009報告 at 19回仮想化実装技術勉強会(vimpl) 2009/Sep/11 須崎有康
傾向と対策 • 投稿数176 うち172(withdraw 1 and summary reject 3) • 最終候補62 paper discussed in 1.5 days (all member attend) • 26 accepted • 半分は締め切りの直前３時間。このうち１８本採択されている。１月の投稿は採択なし。 • 420人参加 – Student grant 84 人のうち79人が取得 • 論文スライド資料はHPで公開 – http://www.usenix.org/events/sec09/index.html • Award – Compromising Electromagnetic Emanations of Wired and Wireless Keyboards (LASEC/EPFL ) – Vanish: Increasing Data Privacy with Self-Destructing Data (U. Washington) • Next – WashingtonDC,9-13/Aug 2010
プログラム 1日目 • 9:00-10:30 Keynote Address – Android: Securing a Mobile Platform from the Ground Up • Rich Cannings, Android Security Leader, Google • 11:00-12:30 Attacks on Privacy – Compromising Electromagnetic Emanations of Wired and Wireless Keyboards • Martin Vuagnoux and Sylvain Pasini, LASEC/EPFL – Peeping Tom in the Neighborhood: Keystroke Eavesdropping on Multi-User Systems • Kehuan Zhang and XiaoFeng Wang, Indiana University, Bloomington – A Practical Congestion Attack on Tor Using Long Paths • Nathan S. Evans, University of Denver; Roger Dingledine, The Tor Project; Christian Grothoff, University of Denver • 14:00–15:30 Memory Safety – Baggy Bounds Checking: An Efficient and Backwards-Compatible Defense against Out-of- Bounds Errors • Periklis Akritidis, Computer Laboratory, University of Cambridge; Manuel Costa and Miguel Castro, Microsoft Research, Cambridge; Steven Hand, Computer Laboratory, University of Cambridge – Dynamic Test Generation to Find Integer Bugs in x86 Binary Linux Programs • David Molnar, Xue Cong Li, and David A. Wagner, University of California, Berkeley – NOZZLE: A Defense Against Heap-spraying Code Injection Attacks • Paruj Ratanaworabhan, Cornell University; Benjamin Livshits and Benjamin Zorn, Microsoft Research • 16:00–17:30 Network Security – Detecting Spammers with SNARE: Spatio-temporal Network-level Automatic Reputation Engine • Shuang Hao, Nadeem Ahmed Syed, Nick Feamster, and Alexander G. Gray, Georgia Tech; Sven Krasser, McAfee, Inc – Improving Tor using a TCP-over-DTLS Tunnel • Joel Reardon, Google Switzerland GmbH; Ian Goldberg, University of Waterloo – Locating Prefix Hijackers using LOCK • Tongqing Qiu, Georgia Tech; Lusheng Ji, Dan Pei, and Jia Wang, AT&T Labs—Research; Jun (Jim) Xu, Georgia Tech; Hitesh Ballani, Cornell University
• 9:00-10:30 JavaScript Security プログラム 2日目 – GATEKEEPER: Mostly Static Enforcement of Security and Reliability Policies for JavaScript Code • Salvatore Guarnieri, University of Washington; Benjamin Livshits, Microsoft Research – Cross-Origin JavaScript Capability Leaks: Detection, Exploitation, and Defense • Adam Barth, Joel Weinberger, and Dawn Song, University of California, Berkeley – Memory Safety for Low-Level Software/Hardware Interactions • John Criswell, University of Illinois; Nicolas Geoffray, Université Pierre et Marie Curie, INRIA/Regal; Vikram Adve, University of Illinois • 11:00-12:30 Radio – Physical-layer Identification of RFID Devices • Boris Danev, ETH Zürich, Switzerland; Thomas S. Heydt-Benjamin, IBM Zürich Research Laboratory, Switzerland; Srdjan Čapkun, ETH Zürich, Switzerland – CCCP: Secure Remote Storage for Computational RFIDs • Mastooreh Salajegheh, Shane Clark, Benjamin Ransford, and Kevin Fu, University of Massachusetts Amherst; Ari Juels, RSA Laboratories, The Security Division of EMC – Jamming-resistant Broadcast Communication without Shared Keys • Christina Pöpper, Mario Strasser, and Srdjan Čapkun, ETH Zurich, Switzerland • 14:00–15:30 Securing Web Apps – xBook: Redesigning Privacy Control in Social Networking Platforms • Kapil Singh, Georgia Institute of Technology; Sumeer Bhola, Google; Wenke Lee, Georgia Institute of Technology – Nemesis: Preventing Authentication & Access Control Vulnerabilities in Web Applications • Michael Dalton and Christos Kozyrakis, Stanford University; Nickolai Zeldovich, CSAIL, MIT – Static Enforcement of Web Application Integrity Through Strong Typing • William Robertson and Giovanni Vigna, University of California, Santa Barbara • 16:00–17:30 Applied Crypto – Vanish: Increasing Data Privacy with Self-Destructing Data • Roxana Geambasu, Tadayoshi Kohno, Amit A. Levy, and Henry M. Levy, University of Washington – Efficient Data Structures for Tamper-Evident Logging • Scott A. Crosby and Dan S. Wallach, Rice University – VPriv: Protecting Privacy in Location-Based Vehicular Services • Raluca Ada Popa and Hari Balakrishnan, Massachusetts Institute of Technology; Andrew J. Blumberg, Stanford University
プログラム 3日目 • 9:00-10:30 Malware Detection and Protection – Effective and Efficient Malware Detection at the End Host • Clemens Kolbitsch and Paolo Milani Comparetti, Secure Systems Lab, TU Vienna; Christopher Kruegel, University of California, Santa Barbara; Engin Kirda, Institute Eurecom, Sophia Antipolis; Xiaoyong Zhou and XiaoFeng Wang, Indiana University at Bloomington – Protecting Confidential Data on Personal Computers with Storage Capsules • Kevin Borders, Eric Vander Weele, Billy Lau, and Atul Prakash, University of Michigan – Return-Oriented Rootkits: Bypassing Kernel Code Integrity Protection Mechanisms • Ralf Hund, Thorsten Holz, and Felix C. Freiling, Laboratory for Dependable Distributed Systems, University of Mannheim, Germany • 11:00-12:30 Browser Security – Crying Wolf: An Empirical Study of SSL Warning Effectiveness • Joshua Sunshine, Serge Egelman, Hazim Almuhimedi, Neha Atri, and Lorrie Faith Cranor, Carnegie Mellon University – The Multi-Principal OS Construction of the Gazelle Web Browser • Helen J. Wang, Microsoft Research; Chris Grier, University of Illinois at Urbana-Champaign; Alex Moshchuk, University of Washington; Samuel T. King, University of Illinois at Urbana-Champaign; Piali Choudhury and Herman Venter, Microsoft Research – The Multi-Principal OS Construction of the Gazelle Web Browser • Helen J. Wang, Microsoft Research; Chris Grier, University of Illinois at Urbana-Champaign; Alex Moshchuk, University of Washington; Samuel T. King, University of Illinois at Urbana-Champaign; Piali Choudhury and Herman Venter, Microsoft Research
Peeping Tom in the Neighborhood: Keystroke Eavesdropping on Multi-User Systems – Kehuan Zhang and XiaoFeng Wang, Indiana University, Bloomington • マルチユーザ環境での他人のキーボードストークを 検出する手法。 • Linuxの/proc/<pid>/stat情報から検出する。ESP (stack pointer)をトレースし入力文字を検出。 – 他のUNIXではESPが見られない。
Memory Safety for Low-Level Software/Hardware Interactions (1/2) – John Criswell, University of Illinois; Nicolas Geoffray, Université Pierre et Marie Curie, INRIA/Regal; Vikram Adve, University of Illinois • SVA (Secure Virtual Architecture [SOSP07]。)でも起こるLow-Levelなメモ リ安全性を保つための改���。 – SVA はLLVMをベースとした Compiler-based Virtual Machine。Traditional memory safetyも保障。
Memory Safety for Low-Level Software/Hardware Interactions (2/2) • SVA: Secure Virtual Architecture [SOSP07]ではLanguage level safety (LLVMベース)と個々の処理のsafe executionを保証するが、他の処理によ るlow levelな破壊まで保証できない。 – プロセス状態保護 • dangling pointerによる破壊 • Self Modifying Code 自己書き換えコード(Linux のalternatives, ftraceなど) – 「IA-32 インテル アーキテクチャ・ソフトウェア・デベロッパーズ・マニュアル 下巻： システムプ ログラミングガイド」の10.6節 自己修正コード の項にはコードを書き換えたらcpuid命令(など) を発行してシリアルか操作を実行することが明記。 – Memory Mapped I/O 破壊 (Linux 2.6のE1000e ドライババグ) • cmpexchg (compare-exchange命令)をMemory Mapped I/Oに適用したため。 http://lwn.net/Articles/304105/ – MMU でmap countが0になるバグ。 • Linux 2.4 のmremap。BID9386 (http://www.securityfocus.com/bid/9356) • SVAのsafety checkerの他にVerifierを加える。 – SVAに命令追加。 • 例1：sva_begin_alt, sva_end_alt 自己書き換えコードの領域指定 – sva_disable_code, sva_enable_code自己書き換えコードの書換え不許可・許可 • 例2：sva_swap_interger context swithした状態のIDで管理 – 既存の SVA-Linuxを5,000 行修正。 – 上記の問題を検出。
SVA関連情報 • プロジェクトHP – http://sva.cs.illinois.edu/ • Secure Virtual Architecture: A Safe Execution Environment for Commodity Operating Systems (SOSP 2007) – http://www.sosp2007.org/papers/sosp139-criswell.pdf • A virtual instruction set interface for operating system kernels (WIOSCA 2006) – http://llvm.org/pubs/2006-06-18-WIOSCA-LLVAOS.html • Secure Virtual Architecture: Using LLVM to Provide Memory Safety to the Entire Software Stack – http://llvm.org/devmtg/2008-08/Criswell_SVA.pdf
Vanish: Increasing Data Privacy with Self-Destructing Data – Roxana Geambasu, Tadayoshi Kohno, Amit A. Levy, and Henry M. Levy, University of Washington • Webメイルなどで添付ファイルサーバに残るファイルを消す仕組み。 Secret share と P2Pでデータが無効になる期間を組み合わせる。 – Secret Shareによる分散 (k-out-of-n) • n分割のうち、k個のデータがあれば復元できる – P2Pでk個が���き残れる期間 • Vuze P2P (Bittorrent) 8 hours – n=k=1だと消えない可能性もある。 – k=99,n=100 だと早い時間で復元できなくなる。 • OpenDHT 3 days • Kazza 2.4 min • Gnutella 60 min
Effective and Efficient Malware Detection at the End Host (1/2) – Clemens Kolbitsch, Paolo Milani Comparetti (TU Vienna), Christopher Kruegel(UCSB), Engin Kirda (Institute Eurecom, Sophia Antipolis); Xiaoyong Zhou and XiaoFeng Wang, Indiana (University at Bloomington) • Windows の System Call の呼び出し関係を Behavior Graph として表現。単に呼び出し 関係を表現するのではなく、引数の使われ方を解析し、Malware独特の使われ方を学習。 – 引数の解析をしないと False Positive を起こす。 • あらかじめ malware の behavior graph を Anubis(http://anubis.iseclab.org/)で収集。
Effective and Efficient Malware Detection at the End Host (2/2) • 未知のプログラム実行する際に "dynamic program slicing" で表現した もの作成して、behavior graph 照らし合わせてること(matching behavior)で malware を動的に解析。 • Anubis(http://anubis.iseclab.org/)はバイナリファイルをアップロードする のみで解析する。ベースはTTAnayzer(EICAR2006)? • 同様のシステムとして virustotal と CWsandbox がある。 – http://www.virustotal.com/ – http://www.cwsandbox.org/
Protecting Confidential Data on Personal Computers with Storage Capsules (1/2) – Kevin Borders, Eric Vander Weele, Billy Lau, and Atul Prakash, University of Michigan • 機密データをアクセスする際にVMMによるモード変換、デバイスアクセス制限、スナッ プショットによるロールバックを組み合わせることで情報漏洩・改竄を防止する。 • Secure モードでは – ネットワーク等の外部デバイス禁止 – データアクセス前にスナップショット取得、アクセス後にロールバックを行う。 – Covert Channel (VMのOver Commit memory、物理ディスクキャッシュ)をふさぐ。
Protecting Confidential Data on Personal Computers with Storage Capsules (2/2) • 実装 – VMMはVMWare。Snapshot revert後にデバイスをリセットできるにはVMWareのみ？ – ユーザからは TrueCryptのように使えるらしい。 • 関連研究 – VirtualATM • Windowsで同時に実行可能なプロセスを1つだけに制限する。 • http://www.authentium.com/developers/virtualATM.html – P-MMAPS (Processor-Measured Application Protection Service) • Intel TXT (Trusted Execution Technology) を拡張し、アプリケーションを安全に実行する仕組み。 • http://www.intel.com/technology/itj/index.htm
Return-Oriented Rootkits: Bypassing Kernel Code Integrity Protection Mechanisms (1/2) – Ralf Hund, Thorsten Holz, and Felix C. Freiling, Laboratory for Dependable Distributed Systems, University of Mannheim, Germany • Return Oriented Programming ・・・既存のコードから適当に命令を選んで悪 意のあるコードを作��こと。RET命令の前にあるコードが使いやすいため、 Return Oriented と呼ばれる。 – libcがよく使われたことからReturn to libc attack とも呼ばれてた[Shacham, CCS07]。
Return-Oriented Rootkits: Bypassing Kernel Code Integrity Protection Mechanisms (2/2) • カーネルコードから作成するツールを開発。 – Constructor コードを収集ツール – Complier コード生成ツール – Loader exploit ツール Constructor Compiler Loader • この攻撃はカーネルの改竄防止をするSecVisor[ASPLOS08], NICLE[RAID08]で 防げない。 (OverShadow[ASPLOS08], Biton [BlackHat08]でも防げない。) • Reference – When Good Instructions Go Bad: Generalizing Return-Oriented Programming to RISC [CCS08, UCSD]
Invite Talk: Top Ten Web Hacking Techniques 2008 Jeremiah Grossman, WhiteHat Security • 違う機会に発表されたスライド。 – http://www.slideshare.net/jeremiahgrossman/top-ten-web-hacking-techniques-2008
1. GIFAR = GIF＋JAR • GIFファイルとしてアップロードし、JARとして動作する 2. Breaking Google Gears' Cross-Origin Communication ModelFlash Parameter Injection 3. Safari Carpet Bomb • HTML内に簡単なスクリプトを仕込むだけで、任意のファイルをダウン ロードフォルダに勝手に保存させることができる 4. Clickjacking / Videojacking • 通常のコンテンツの上に、IFRAMEの要素として、透過指定して「見えな く」したコンテンツを配置することにより、ユーザーをだまして意図しない、 不正な操作が可能になるという問題 。「購入を取りやめる」というボタン の上に透明なボタンを配置しておけば、ユーザーは「いいえ」と選択して いるつもりなのに、実際には何らかの商品を購入したことになってしまう。 5. A Different Opera 6. Abusing HTML 5 Structured Client-side Storage 7. Cross-domain leaks of site logins via Authenticated CSS 8. Tunneling TCP over HTTP over SQL-Injection 9. ActiveX Repurposing 10. Flash Parameter Injection

More Related Content

Usenix Security2009 Report Suzaki

  • 1. USENIX Security 2009報告 at 19回仮想化実装技術勉強会(vimpl) 2009/Sep/11 須崎有康
  • 2. 傾向と対策 • 投稿数176 うち172(withdraw 1 and summary reject 3) • 最終候補62 paper discussed in 1.5 days (all member attend) • 26 accepted • 半分は締め切りの直前３時間。このうち１８本採択されている。１月の投稿は採択なし。 • 420人参加 – Student grant 84 人のうち79人が取得 • 論文スライド資料はHPで公開 – http://www.usenix.org/events/sec09/index.html • Award – Compromising Electromagnetic Emanations of Wired and Wireless Keyboards (LASEC/EPFL ) – Vanish: Increasing Data Privacy with Self-Destructing Data (U. Washington) • Next – WashingtonDC,9-13/Aug 2010
  • 3. プログラム 1日目 • 9:00-10:30 Keynote Address – Android: Securing a Mobile Platform from the Ground Up • Rich Cannings, Android Security Leader, Google • 11:00-12:30 Attacks on Privacy – Compromising Electromagnetic Emanations of Wired and Wireless Keyboards • Martin Vuagnoux and Sylvain Pasini, LASEC/EPFL – Peeping Tom in the Neighborhood: Keystroke Eavesdropping on Multi-User Systems • Kehuan Zhang and XiaoFeng Wang, Indiana University, Bloomington – A Practical Congestion Attack on Tor Using Long Paths • Nathan S. Evans, University of Denver; Roger Dingledine, The Tor Project; Christian Grothoff, University of Denver • 14:00–15:30 Memory Safety – Baggy Bounds Checking: An Efficient and Backwards-Compatible Defense against Out-of- Bounds Errors • Periklis Akritidis, Computer Laboratory, University of Cambridge; Manuel Costa and Miguel Castro, Microsoft Research, Cambridge; Steven Hand, Computer Laboratory, University of Cambridge – Dynamic Test Generation to Find Integer Bugs in x86 Binary Linux Programs • David Molnar, Xue Cong Li, and David A. Wagner, University of California, Berkeley – NOZZLE: A Defense Against Heap-spraying Code Injection Attacks • Paruj Ratanaworabhan, Cornell University; Benjamin Livshits and Benjamin Zorn, Microsoft Research • 16:00–17:30 Network Security – Detecting Spammers with SNARE: Spatio-temporal Network-level Automatic Reputation Engine • Shuang Hao, Nadeem Ahmed Syed, Nick Feamster, and Alexander G. Gray, Georgia Tech; Sven Krasser, McAfee, Inc – Improving Tor using a TCP-over-DTLS Tunnel • Joel Reardon, Google Switzerland GmbH; Ian Goldberg, University of Waterloo – Locating Prefix Hijackers using LOCK • Tongqing Qiu, Georgia Tech; Lusheng Ji, Dan Pei, and Jia Wang, AT&T Labs—Research; Jun (Jim) Xu, Georgia Tech; Hitesh Ballani, Cornell University
  • 4. • 9:00-10:30 JavaScript Security プログラム 2日目 – GATEKEEPER: Mostly Static Enforcement of Security and Reliability Policies for JavaScript Code • Salvatore Guarnieri, University of Washington; Benjamin Livshits, Microsoft Research – Cross-Origin JavaScript Capability Leaks: Detection, Exploitation, and Defense • Adam Barth, Joel Weinberger, and Dawn Song, University of California, Berkeley – Memory Safety for Low-Level Software/Hardware Interactions • John Criswell, University of Illinois; Nicolas Geoffray, Université Pierre et Marie Curie, INRIA/Regal; Vikram Adve, University of Illinois • 11:00-12:30 Radio – Physical-layer Identification of RFID Devices • Boris Danev, ETH Zürich, Switzerland; Thomas S. Heydt-Benjamin, IBM Zürich Research Laboratory, Switzerland; Srdjan Čapkun, ETH Zürich, Switzerland – CCCP: Secure Remote Storage for Computational RFIDs • Mastooreh Salajegheh, Shane Clark, Benjamin Ransford, and Kevin Fu, University of Massachusetts Amherst; Ari Juels, RSA Laboratories, The Security Division of EMC – Jamming-resistant Broadcast Communication without Shared Keys • Christina Pöpper, Mario Strasser, and Srdjan Čapkun, ETH Zurich, Switzerland • 14:00–15:30 Securing Web Apps – xBook: Redesigning Privacy Control in Social Networking Platforms • Kapil Singh, Georgia Institute of Technology; Sumeer Bhola, Google; Wenke Lee, Georgia Institute of Technology – Nemesis: Preventing Authentication & Access Control Vulnerabilities in Web Applications • Michael Dalton and Christos Kozyrakis, Stanford University; Nickolai Zeldovich, CSAIL, MIT – Static Enforcement of Web Application Integrity Through Strong Typing • William Robertson and Giovanni Vigna, University of California, Santa Barbara • 16:00–17:30 Applied Crypto – Vanish: Increasing Data Privacy with Self-Destructing Data • Roxana Geambasu, Tadayoshi Kohno, Amit A. Levy, and Henry M. Levy, University of Washington – Efficient Data Structures for Tamper-Evident Logging • Scott A. Crosby and Dan S. Wallach, Rice University – VPriv: Protecting Privacy in Location-Based Vehicular Services • Raluca Ada Popa and Hari Balakrishnan, Massachusetts Institute of Technology; Andrew J. Blumberg, Stanford University
  • 5. プログラム 3日目 • 9:00-10:30 Malware Detection and Protection – Effective and Efficient Malware Detection at the End Host • Clemens Kolbitsch and Paolo Milani Comparetti, Secure Systems Lab, TU Vienna; Christopher Kruegel, University of California, Santa Barbara; Engin Kirda, Institute Eurecom, Sophia Antipolis; Xiaoyong Zhou and XiaoFeng Wang, Indiana University at Bloomington – Protecting Confidential Data on Personal Computers with Storage Capsules • Kevin Borders, Eric Vander Weele, Billy Lau, and Atul Prakash, University of Michigan – Return-Oriented Rootkits: Bypassing Kernel Code Integrity Protection Mechanisms • Ralf Hund, Thorsten Holz, and Felix C. Freiling, Laboratory for Dependable Distributed Systems, University of Mannheim, Germany • 11:00-12:30 Browser Security – Crying Wolf: An Empirical Study of SSL Warning Effectiveness • Joshua Sunshine, Serge Egelman, Hazim Almuhimedi, Neha Atri, and Lorrie Faith Cranor, Carnegie Mellon University – The Multi-Principal OS Construction of the Gazelle Web Browser • Helen J. Wang, Microsoft Research; Chris Grier, University of Illinois at Urbana-Champaign; Alex Moshchuk, University of Washington; Samuel T. King, University of Illinois at Urbana-Champaign; Piali Choudhury and Herman Venter, Microsoft Research – The Multi-Principal OS Construction of the Gazelle Web Browser • Helen J. Wang, Microsoft Research; Chris Grier, University of Illinois at Urbana-Champaign; Alex Moshchuk, University of Washington; Samuel T. King, University of Illinois at Urbana-Champaign; Piali Choudhury and Herman Venter, Microsoft Research
  • 6. Peeping Tom in the Neighborhood: Keystroke Eavesdropping on Multi-User Systems – Kehuan Zhang and XiaoFeng Wang, Indiana University, Bloomington • マルチユーザ環境での他人のキーボードストークを 検出する手法。 • Linuxの/proc/<pid>/stat情報から検出する。ESP (stack pointer)をトレースし入力文字を検出。 – 他のUNIXではESPが見られない。
  • 7. Memory Safety for Low-Level Software/Hardware Interactions (1/2) – John Criswell, University of Illinois; Nicolas Geoffray, Université Pierre et Marie Curie, INRIA/Regal; Vikram Adve, University of Illinois • SVA (Secure Virtual Architecture [SOSP07]。)でも起こるLow-Levelなメモ リ安全性を保つための改良。 – SVA はLLVMをベースとした Compiler-based Virtual Machine。Traditional memory safetyも保障。
  • 8. Memory Safety for Low-Level Software/Hardware Interactions (2/2) • SVA: Secure Virtual Architecture [SOSP07]ではLanguage level safety (LLVMベース)と個々の処理のsafe executionを保証するが、他の処理によ るlow levelな破壊まで保証できない。 – プロセス状態保護 • dangling pointerによる破壊 • Self Modifying Code 自己書き換えコード(Linux のalternatives, ftraceなど) – 「IA-32 インテル アーキテクチャ・ソフトウェア・デベロッパーズ・マニュアル 下巻： システムプ ログラミングガイド」の10.6節 自己修正コード の項にはコードを書き換えたらcpuid命令(など) を発行してシリアルか操作を実行することが明記。 – Memory Mapped I/O 破壊 (Linux 2.6のE1000e ドライババグ) • cmpexchg (compare-exchange命令)をMemory Mapped I/Oに適用したため。 http://lwn.net/Articles/304105/ – MMU でmap countが0になるバグ。 • Linux 2.4 のmremap。BID9386 (http://www.securityfocus.com/bid/9356) • SVAのsafety checkerの他にVerifierを加える。 – SVAに命令追加。 • 例1：sva_begin_alt, sva_end_alt 自己書き換えコードの領域指定 – sva_disable_code, sva_enable_code自己書き換えコードの書換え不許可・許可 • 例2：sva_swap_interger context swithした状態のIDで管理 – 既存の SVA-Linuxを5,000 行修正。 – 上記の問題を検出。
  • 9. SVA関連情報 • プロジェ���トHP – http://sva.cs.illinois.edu/ • Secure Virtual Architecture: A Safe Execution Environment for Commodity Operating Systems (SOSP 2007) – http://www.sosp2007.org/papers/sosp139-criswell.pdf • A virtual instruction set interface for operating system kernels (WIOSCA 2006) – http://llvm.org/pubs/2006-06-18-WIOSCA-LLVAOS.html • Secure Virtual Architecture: Using LLVM to Provide Memory Safety to the Entire Software Stack – http://llvm.org/devmtg/2008-08/Criswell_SVA.pdf
  • 10. Vanish: Increasing Data Privacy with Self-Destructing Data – Roxana Geambasu, Tadayoshi Kohno, Amit A. Levy, and Henry M. Levy, University of Washington • Webメイルなどで添付ファイルサーバに残るファイルを消す仕組み。 Secret share と P2Pでデータが無効になる期間を組み合わせる。 – Secret Shareによる分散 (k-out-of-n) • n分割のうち、k個のデータがあれば復元できる – P2Pでk個が生き残れる期間 • Vuze P2P (Bittorrent) 8 hours – n=k=1だと消えない可能性もある。 – k=99,n=100 だと早い時間で復元できなくなる。 • OpenDHT 3 days • Kazza 2.4 min • Gnutella 60 min
  • 11. Effective and Efficient Malware Detection at the End Host (1/2) – Clemens Kolbitsch, Paolo Milani Comparetti (TU Vienna), Christopher Kruegel(UCSB), Engin Kirda (Institute Eurecom, Sophia Antipolis); Xiaoyong Zhou and XiaoFeng Wang, Indiana (University at Bloomington) • Windows の System Call の呼び出し関係を Behavior Graph として表現。単に呼び出し 関係を表現するのではなく、引数の使われ方を解析し、Malware独特の使われ方を学習。 – 引数の解析をしないと False Positive を起こす。 • あらかじめ malware の behavior graph を Anubis(http://anubis.iseclab.org/)で収集。
  • 12. Effective and Efficient Malware Detection at the End Host (2/2) • 未知のプログラム実行する際に "dynamic program slicing" で表現した もの作成して、behavior graph 照らし合わせてること(matching behavior)で malware を動的に解析。 • Anubis(http://anubis.iseclab.org/)はバイナリファイルをアップロードする のみで解析する。ベースはTTAnayzer(EICAR2006)? • 同様のシステムとして virustotal と CWsandbox がある。 – http://www.virustotal.com/ – http://www.cwsandbox.org/
  • 13. Protecting Confidential Data on Personal Computers with Storage Capsules (1/2) – Kevin Borders, Eric Vander Weele, Billy Lau, and Atul Prakash, University of Michigan • 機密データをアクセスする際にVMMによるモード変換、デバイスアクセス制限、スナッ プショットによるロールバックを組み合わせることで情報漏洩・改竄を防止する。 • Secure モードでは – ネットワーク等の外部デバイス禁止 – データアクセス前にスナップショット取得、アクセス後にロールバックを行う。 – Covert Channel (VMのOver Commit memory、物理ディスクキャッシュ)をふさぐ。
  • 14. Protecting Confidential Data on Personal Computers with Storage Capsules (2/2) • 実装 – VMMはVMWare。Snapshot revert後にデバイスをリセットできるにはVMWareのみ？ – ユーザからは TrueCryptのように使えるらしい。 • 関連研究 – VirtualATM • Windowsで同時に実行可能なプロセスを1つだけに制限する。 • http://www.authentium.com/developers/virtualATM.html – P-MMAPS (Processor-Measured Application Protection Service) • Intel TXT (Trusted Execution Technology) を拡張し、アプリケーションを安全に実行する仕組み。 • http://www.intel.com/technology/itj/index.htm
  • 15. Return-Oriented Rootkits: Bypassing Kernel Code Integrity Protection Mechanisms (1/2) – Ralf Hund, Thorsten Holz, and Felix C. Freiling, Laboratory for Dependable Distributed Systems, University of Mannheim, Germany • Return Oriented Programming ・・・既存のコードから適当に命令を選んで悪 意のあるコードを作ること。RET命令の前にあるコードが使いやすいため、 Return Oriented と呼ばれる。 – libcがよく使われたことからReturn to libc attack とも呼ばれてた[Shacham, CCS07]。
  • 16. Return-Oriented Rootkits: Bypassing Kernel Code Integrity Protection Mechanisms (2/2) • カーネルコードから作成するツールを開発。 – Constructor コードを収集ツール – Complier コード生成ツール – Loader exploit ツール Constructor Compiler Loader • この攻撃はカーネルの改竄防止をするSecVisor[ASPLOS08], NICLE[RAID08]で 防げない。 (OverShadow[ASPLOS08], Biton [BlackHat08]でも防げない。) • Reference – When Good Instructions Go Bad: Generalizing Return-Oriented Programming to RISC [CCS08, UCSD]
  • 17. Invite Talk: Top Ten Web Hacking Techniques 2008 Jeremiah Grossman, WhiteHat Security • 違う機会に発表されたスライド。 – http://www.slideshare.net/jeremiahgrossman/top-ten-web-hacking-techniques-2008
  • 18. 1. GIFAR = GIF＋JAR • GIFファイルとしてアップロードし、JARとして動作する 2. Breaking Google Gears' Cross-Origin Communication ModelFlash Parameter Injection 3. Safari Carpet Bomb • HTML内に簡単なスクリプトを仕込むだけで、任意のファイルをダウン ロードフォルダに勝手に保存させることができる 4. Clickjacking / Videojacking • 通常のコンテンツの上に、IFRAMEの要素として、透過指定して「見えな く」したコンテンツを配置することにより、ユーザーをだまして意図しない、 不正な操作が可能になるという問題 。「購入を取りやめる」というボタン の上に透明なボタンを配置しておけば、ユーザーは「いいえ」と選択して いるつもりなのに、実際には何らかの商品を購入したことになってしまう。 5. A Different Opera 6. Abusing HTML 5 Structured Client-side Storage 7. Cross-domain leaks of site logins via Authenticated CSS 8. Tunneling TCP over HTTP over SQL-Injection 9. ActiveX Repurposing 10. Flash Parameter Injection