Focussiert oder everybodys darling? / Focused or everybody's darling?

Question

Ich schlage vor den close-Link nicht als persönliche Beleidigung oder gefährliche Waffe zu verstehen, sondern als Lupe, um das Thema der Seite fokussiert zu lassen auf "Deutsche Sprache und deren Anwendung".

Hier ist eine Diskussion die sich mit der Frage befasst, wieso man eine Pfandflasche, die leer ist, nicht verschließen soll. Mit deutscher Sprache hat das nichts zu tun - die dient lediglich als Aufhänger.

Sollen hier Kochrezepte, Wanderrouten und das Wetter diskutiert werden, wenn man irgendeinen wackligen Bezug als Alibi zur dt. Sprache herstellt?

Der close-Link ist keine Beleidigung oder Verletzung dessen, der die Frage gestellt hat. Im Gegenteil ist es viel netter eine Frage, die Off-topic ist, zu schließen, als abzuwerten, was sich auf die Reputation des Abgewerteten auswirkt.

Für Fragen, die Off-topic sind ist es das richtige Mittel - fürchtet Euch nicht es zu benutzen!

Aus Angst vor zu wenig Fragen sollten wir nicht die Qualität opfern. Wenn es eine solche Angst gibt sollte diese lieber separat in einem Metathread thematisiert werden.

---

I suggest not to understand the close-link as personal insult, but as a magnifying glass, in order to let the topic of the site remain focused on "german language and its usage".

Here is a discussion about why one shouldn't close an empty returnable bottle. It has nothing to do with german language - this is only the hook.

Should we discuss cooking recipes, hiking routes or the weather, if one can create some shaky relation to German language as alibi?

The close-link is not an insult or attack on the one who asked the question. On the contrary, it is nicer to close the question than to vote it down, which affects the reputation of the asker.

For questions which are off-topic this is the right means - don't be afraid to use it.

We should not sacrifice the quality in fear of those questions. If there is such a fear, we should better discuss it in a meta-thread.

Answer 1

This discussion is old but I'd like to contribute.

The question is probably just badly written. If reworded properly, it'd be a language question.

The OP is not asking why do you need to close the bottle (if he is, just delete that part) but instead, if he got the translation right or not (leave this part).

It doesn't matter if he knows the translation or not. We're not supposed to ask things that we don't know, in fact, theoretically I could ask a question even if I knew the answer!

The problem is the wording, in my opinion, but appropriately corrected, it would work fine.

Answer 2

Die Verwendung von "Beleidigung" und "gefährlicher Waffe" und "focussed" vs "everybody's darling" ist extrem tendenziös.

Wenn etwa ein ganzer Themenbereich, der mich interessiert, mit der Begründung "Fokus" systematisch geschlossen wird, dann braucht niemand die Widerrede als persönliche Befindlichkeit abzutun, und so zu tun, als ob es hier nur um die Schließung von Pfandflaschenthreads geht.

Wenn du konkrete Pfandflaschenthreads schließen willst, dann diskutiere diese Threads hier, aber verwende sie nicht als Argument dafür, dass Schließen von Threads im allgemeinen automatisch Qualitätszuwachs bedeutet, und dass das Ertragen von Interessen anderer, die dich nicht interessieren, etwas mit "everybody's darling" zu tun hat.

Anders gesagt: Wie wäre es damit, zuerst mal die Kritik zu fokussieren? (Auf konkrete Threads, und auf den Inhalt derselben statt auf das unterstellte Gefühlsleben der Autoren.)

The usage of "Beleidigung" and "gefährlicher Waffe" and "focussed" versus "everybody's darling" is extremely biassed.

For example, if a whole sub-subject that is interesting to me is systematically closed with justification "focus", then noone should discard my protests as personal emotions and pretend that the issue is one particular thread on bottles with deposits.

If you want to close a particular thread on bottles, then discuss these threads and their lack of merit here, but don't use them as justification that closure of threads automatically increases quality in general, and that tolerance of other people's interests that don't interest you, has anything to do with "everybody's darling".

Put succinctly: Why not first focus your critique? (On concrete threads and their content instead of the presumed emotional thoughts of their authors.)

Answer 3

Ich hätte im Fall der Pfandflaschen nicht für close gestimmt, werde aber auch nicht für reopen stimmen.

Andererseits wem hilft diese gewonnene Qualität. Ich sehe unser Problem nicht primär in der geringen Zahl von Fragen, sondern eher in der zu geringen Zahl aktiver Benutzer und der Visits ( http://area51.stackexchange.com/proposals/18413/german-language-usage )

Solange hier off-topic Fragen beantwortet werden, bevor sie geschlossen werden, hilft es dem Fragesteller zu trotzdem.

Beachtet bitte, dass bei uns im FAQ steht

for students having questions about German, expert speakers of German wanting to discuss the finer points of the language and translation questions from any language to German

im Gegensatz zum FAQ von English Language and Usage

The English Language and Usage Stack Exchange is for linguists, etymologists, and (serious) English language enthusiasts. Questions on the following topics are welcomed here

In Meinen Augen bedeutet Qulität eher, dass darauf geachtet wird, dass die Antworten richtig sind.

Wie ging es der Academie francaise mit ihrer ultagenialen Wortschöpfung 'Baladeur', das so bezeichnete Gerät ist heute nur noch Elektronikschrott.