Commons talk:Wiki Loves Earth 2017 in France

La session 2017 de Wiki Loves Earth débute dans un peut plus de 1 mois. Que faisons nous ? On organise, ..... ou pas ? -- Marianne Casamance (talk) 06:55, 23 March 2017 (UTC)[reply]

Bonjour, c'est une question que j'ai posée au Bistro il y a une semaine mais je n'ai eu aucune réponse.
Je suis partant pour participer à l'organisation. À tout hasard, j'ai préparé la page 2017.
Pmau (talk) 07:37, 23 March 2017 (UTC)[reply]

@Marianne Casamance and Pmau: ce sera sans moi, je manque de temps et je préfère me concentrer sur WLM. PS: j'avais bien vu le message sur le bistro la semaine dernière mais j'hésitais à laisser une message potentiellement décourageant. Cdlt, VIGNERON (talk) 10:26, 23 March 2017 (UTC)[reply]

Ok, on peut essayer de motiver les autres participants à tout hasard : @Yodaspirine and PIERRE ANDRE LECLERCQ: . Pmau (talk) 14:30, 23 March 2017 (UTC)[reply]

@Marianne Casamance and Pmau: Personnellement je participerais volontiers à la session 2017 de Wiki Loves Earthsi elle est initiée. Ma motivation sera d'autant plus grande que de nombreux sites des "Hauts-de-France" sont très mal méconnus, et quand bien même il faut constater que 2016 a été marqué par une très nette préférence pour les régions du Sud de la France. Cordialement.--Pierre André (talk) 21:22, 23 March 2017 (UTC)[reply]

Bon, on serait déjà 3. On devrait y aller, et continuer à "recruter" des bonnes ames, au passage. @ @PIERRE ANDRE LECLERCQ: , ce doit être une question de météo ?! Je plaisantes ... Pour la page 2017, OK pour moi, juste ne pas oublier la page règlement 2017 (à priori idem de celle de 2016). -- Marianne Casamance (talk) 02:30, 24 March 2017 (UTC)[reply]

Bonjour, je veux bien m'occuper de remettre à jour la liste des sites et participer à la catégorisation. Il faudrait également avoir la main sur le site externe et sur le Facebook.
Si c'est ok, il faut annoncer la participation sur cette page. Pmau (talk) 12:23, 28 March 2017 (UTC)[reply]

Qui a la main sur le site externe et sur Facebook pour le moment ? Je veux bien prendre en charge le suivi sur le site et Facebook, sans soucis de mon côté ... a partir d'avoir la main, et les fichiers avec les dates 2017. Je lance l'annonce sur la page dédiée. -- Marianne Casamance (talk) 05:24, 29 March 2017 (UTC)[reply]

Je transfère la discussion sur la page WLE 2017. --Marianne Casamance (talk) 05:54, 29 March 2017 (UTC)[reply]

Hello ! Je peux vous apporter de l'aide selon vos besoins, n'hésitez pas à me dire les besoins en question (et à me notifier).

Pour les accès aux réseaux sociaux et au tumblr, VIGNERON va les donner à Marianne.

Bonne après-midi :), Jules WMFr (talk) 14:19, 30 March 2017 (UTC)[reply]

• Intégrer le jury (sélectionner des photos et les classer avec les autres membres du jury grâce à un outil dédié).
• Vérifier les listes sur Commons des espaces naturels (ajouts depuis 2016), cf. Commons:Wiki Loves Earth 2016 in France/List :
  • Il y a 3 nouvelles RNR que je vais ajouter. Pmau (talk) 10:49, 4 April 2017 (UTC)[reply]

    La liste est à jour et comporte 360 sites. Pmau (talk) 06:30, 11 April 2017 (UTC)[reply]

• Créer les diverses pages « techniques » sur Commons (pages de catégorie, page de campagne d'import, etc.)
  • Les pages sont créées. Il faut encore mettre à jour la campagne d'import. Pmau (talk) 06:30, 11 April 2017 (UTC)[reply]
• Communiquer sur le concours : sur Commons, fr-WP, voire faire un bandeau CentralNotice en français (/!\ faire la demande au moins une dizaine de jours en amont).

  Plutôt défavorable pour le bandeau sur fr-wp : plusieurs contributeurs ont indiqué récemment en avoir assez des bandeaux incessants, je pense qu'il faudrait globalement ralentir le rythme.
  Jules WMFr (talk) 11:49, 6 April 2017 (UTC)[reply]

  @Pmau and Jules WMFr: Est-ce qu'un bandeau global n'est pas déjà prévu par l'équipe WLE international ? (d'habitude oui, cette année je ne sais pas...) Je propose de les laissez faire (ou pas). Cdlt, VIGNERON (talk) 12:13, 6 April 2017 (UTC)[reply]

•  Done. Documents de communication version 2017 : Category:Wiki Loves Earth 2017 in France.
• Vérifier le réglement 2016, voir s'il est toujours valable pour 2017, ou si correction ou Complément à faire.

• Pmau (talk), je veux bien continuer à lister les espaces naturels et classer les images pour la deuxième année.
• -- Pierre André (talk) 11:42, 1 February 2016 (UTC)[reply]
• --Marianne Casamance (talk) 06:31, 23 February 2016 (UTC

Je confirme pouvoir apporter une aide dans la mesure de mes possibilités. N’hésitez pas à me notifier les besoins en la matière. Cordialement. --Pierre André (talk) 09:40, 4 April 2017 (UTC)[reply]

• pour la motivation des participants, prévoyons nous des prix pour les meilleurs clichés ?

  Si j'ai bien compris, au niveau international, ne sont éligibles que les panoramas. Or les photographes sont également encouragés à photographier la faune et la flore typiques des réserves/parcs nationaux en question. Du coup, @Pmau, Marianne Casamance, PIERRE ANDRE LECLERCQ, EdouardHue, and VIGNERON: faut-il envisager deux prix ? Un pour les panoramas (dont les gagnants seront communiqués au jury international) et un sur la faune et la flore ? Sachant que la deuxième catégorie peut attirer d'autres « catégories » de photographes. Jules WMFr (talk) 13:48, 4 April 2017 (UTC)[reply]

  J'ai beaucoup de mal avec les images de faune et de flore car il n'est pas évident de s'assurer qu'elles ont bien été prises dans l'espace naturel concerné. Il n'y a qu'à passer en revue les images de Category:Close-ups_of_plants_or_animals_from_Wiki_Loves_Earth_2016_in_France pour voir qu'il est impossible de savoir où ont été prises certaines. Pour les panoramas, ce problème est beaucoup plus réduit.
  Ce concours n'est pas un concours de photo animalière ou botanique me semble-t-il. Pmau (talk) 14:09, 4 April 2017 (UTC)[reply]

  Je n'avais pas pensé à cet aspect-là ; ce n'était qu'une suggestion. Cdlt, Jules WMFr (talk) 14:42, 4 April 2017 (UTC)[reply]

• faisons nous une catégorie "image du jour " ? -- Marianne Casamance (talk) 06:37, 29 March 2017 (UTC)[reply]
  • J'avais fait une tentative inaboutie l'an dernier. On peut reprendre la forme si on veut.
    Il faut aussi se mettre d'accord sur le mode de sélection de ces images. Pmau (talk) 10:53, 4 April 2017 (UTC)[reply]

Bonjour,
Je souhaiterais proposer une modification de la liste des espaces protégés qui consiste à laisser de côté les 51 Parcs naturels régionaux (PNR).
Mes arguments pour cette modification :

• Le concours WLE vise à valoriser les aires protégées (protected areas).
• Bien que comportant le mot « naturel » dans leur désignation, les PNR ne correspondent pas à la définition d'une aire protégée. Ils ne sont d'ailleurs pas mentionnés dans cette page.
• Ils ne définissent aucune réglementation permettant « de favoriser la conservation à long-terme de la nature et des services écosystémiques ».
• Enfin, d'un point de vue pratique et après 2 ans de catégorisation intensive, il est très difficile de classifier dans WLE, les images prises dans un PNR puisque n'importe quelle vue d'une commune appartenant à un PNR est recevable alors qu'elle peut ne pas représenter un espace naturel.

Je souhaiterais connaître vos réactions avant de procéder à cette modification de la liste.
Pmau (talk) 10:42, 4 April 2017 (UTC)[reply]

Pmau je suis plutôt d'accord (même si cela va sans doute encore diminuer la participation) ; par curiosité et pour trancher la question, sait-on quel pourcentage des photos des années précédentes était prises dans des PNR ? Cdlt, VIGNERON (talk) 14:32, 4 April 2017 (UTC)[reply]

Pour 2016, j'ai les chiffres suivants :

Type	Espaces photographiés	Images
Parc marin	2	78
Parc national	10	368
PNR	43	1313
RNN	42	288
RNC	3	21
RNR	174
Inconnu		58
Total	121	2300

Pmau (talk) 14:48, 4 April 2017 (UTC)[reply]

Conformément à ma proposition, je supprime les PNR de la liste. Pmau (talk) 18:45, 10 April 2017 (UTC)[reply]

Bonjour @Pmau, PIERRE ANDRE LECLERCQ, and Marianne Casamance: ,

Pyb m'a indiqué tout à l'heure être partant pour participer au jury. Je mets par ailleurs un petit mot sur la prochaine wikilettre pour les éventuelles personnes que cela intéresserait . Jules WMFr (talk) 12:17, 4 April 2017 (UTC)[reply]

super ! bonne nouvelle. -- Marianne Casamance (talk) 07:48, 7 April 2017 (UTC)[reply]

Bonsoir, Géodigital (coucou ici) a fait part de son envie de participer au jury . Jules WMFr (talk) 21:45, 26 April 2017 (UTC)[reply]

Si besoin, je suis dispo dans les limites du fonctionnement aléatoire de mon ordi (toujours sous XP qui rame à fond en attendant de passer sous Linux mais je ne sais pas comment faire). Quelle est la tâche d'un juré, au juste ? LW² \m/ ^{(Lie ² me...)} 13:07, 29 April 2017 (UTC)[reply]

P.S. : je suppose qu'un juré ne doit pas participer au concours...

Pour la tâche d'un juré, il s'agit avec l'aide d'un outil ad-hoc de classer un certain nombre de photos (l'an dernier c'était une partie seulement de celles qui sont valides pour participer) selon des critères qui vous sont propres en leur attribuant une note de 0 à 5 avec les demi-valeurs : 0, 0.5, 1, 1.5, ..., 5. L'outil reclasse alors les photos selon leur note ce qui vous permet de comparer deux photos ayant la même note.

Pour ce qui est de participer en tant que jury, en principe par déontologie je suppose que non, bien que ça ne soit pas inscrit dans le règlement. Pmau (talk) 13:22, 29 April 2017 (UTC)[reply]

Merci @Pmau: . En même temps, ayant une petite quinzaine de sites répertoriés dans mon coin (dont certains non illustrés), je me vois mal ne pas participer... Néanmoins, s'il faut des volontaires pour faire du tri, sans aller jusqu'à juger de la qualité de ce qui est versé, je veux bien en faire partie. Je vous (tous) laisse seul juges de mon éventuelle participation. LW² \m/ ^{(Lie ² me...)} 20:53, 29 April 2017 (UTC)[reply]

Merci @Pmau: . je partage le même point de vue de @Llann Wé²: . il est des sites répertoriés dans les "Hauts-de-France" (distants de près de 100 kms de mon lieu de résidence) dont certains ne sont pas illustrés), je me vois donc mal faire l'impasse sur le challenge... Aussi, tout comme Llann Wé², s'il faut des volontaires pour faire du tri, je veux bien en être. --Pierre André (talk) 14:17, 2 May 2017 (UTC)[reply]

Bonjour @Pyb and Géodigital: (et Llann Wé² ?),

Il va falloir organiser le jury de WLE, de sorte à avoir fini de délibérer fin juillet, afin que les dix photos gagnantes puissent être transmises au jury international. Êtes-vous toujours disponibles et partants pour participer au jury ? Celui-ci devrait être plus simple que pour WLM, étant donné qu'il n'y a « que » 1400 photos à juger. Il faudrait par ailleurs avoir au moins trois jurés, je pense ; qu'en dites-vous @VIGNERON, Pmau, and PIERRE ANDRE LECLERCQ:  ?

Je compte demander un accès à l'outil Montage, que nous avions utilisé pour le jury de WLM 2016. Cela permettra notamment de découper en deux rounds :

• un premier dans lequel chaque juré ne juge qu'un tiers (s'il y a trois jurés) des photos, et qui permet de réduire le panel à X photos (par exemple 70 ou 100) ;
• un deuxième dans lequel les jurés classent toutes les photos, ou bien les notent, et la moyenne des avis permet de déterminer le top 10 final.

Il est aussi possible de remplacer ce deuxième round (ou de le compléter) par une réunion (en ligne ?) des jurés, afin de permettre un échange de vive voix, et non un simple classement mathématique.

Dites-moi ce que vous en pensez .

Bien à vous, Jules WMFr (talk) 12:49, 7 June 2017 (UTC)[reply]

Je suis dispo Pyb (talk) 21:59, 7 June 2017 (UTC)[reply]

Je suis disponible jusqu'au 4 juillet, après il faudra attendre deux bonnes semaines pour que je puisse être de nouveau actif. Géodigital (Talk with a geologist lynx) 12:02, 10 June 2017 (UTC).[reply]

Ok, super, merci ; je pense qu'on peut se débrouiller d'ici le 4 juillet, si tout le monde est dispo d'ici cette date ! Par contre un troisième juré serait bien ; @Marianne Casamance: , tu n'aurais pas envie d'en faire partie, à tout hasard ? Je vais aussi envoyer un petit courriel sur la liste photo de WMFr, et laisser un message sur le Bistro francophone de Commons.

L'outil du jury est désormais prêt ; de ce côté c'est OK.

Bonne journée, Jules WMFr (talk) 09:34, 14 June 2017 (UTC)[reply]

Je suis bloqués jusqu'à dimanche 18 juin inclus. A partir de lundi 19, c'est bon pour moi. Marianne Casamance (talk) 11:16, 14 June 2017 (UTC)[reply]

Bonjour Jules WMFr j'ai bien reçu le message relatif à la recherche d'une troisième (voire une quatrième) personne pour accompagner le jury du concours qui n'est composé que de deux personnes. Je postule bien évidemment, si cela ne pose pas de problème compte tenu de mon active participation à ce concours. Cordialement. --Pierre André (talk) 13:55, 14 June 2017 (UTC)[reply]

Bonsoir, j'ai les même scrupules que Pierre André pour ce qui est de ma participation au concours mais je veux bien faire le juré si vous ne trouvez personne.
Attention à ne pas repartir de la liste complète des images mais plutôt de celles qui sont dans Category:Eligible submissions for Wiki Loves Earth 2017 in France. Pmau (talk) 16:23, 14 June 2017 (UTC)[reply]

Je dois être disponible s'il vous avez besoin d'une personne. J'ai pas l'intention de participer au concours en tant que photographe.Esby (talk) 20:22, 15 June 2017 (UTC)[reply]

Bonjour @Esby, Pyb, Marianne Casamance, PIERRE ANDRE LECLERCQ, and Géodigital: ,

Merci beaucoup de participer au jury :). Étant donné les disponibilités des uns et des autres, la sélection va se faire dans un délai restreint. La première phase commence aujourd'hui et se termine dimanche 25 inclus. Voici le lien vers l'outil qui vous permet d'évaluer les images ; l'outil utilise votre compte Wikimedia unifié. Pour celle-ci, chacun d'entre vous doit évaluer environ 500 photos à l'aide d'une jauge d'étoiles (chaque photo est évaluée par deux personnes).

Une fois cette phase terminée, nous pourrons sélectionner les X photos les mieux évaluées (X étant par ex. le nombre de photos ayant eu 5 étoiles, ou bien celles ayant 4 ou 5 étoiles, si on veut une sélection plus large). Puis vous pourrez choisir la manière de départager ces X photos ; nous en reparlerons en temps utile.

Si vous avez des questions, n'hésitez pas ! Merci encore ;), Jules WMFr (talk) 13:29, 19 June 2017 (UTC)[reply]

Bonjour @Jules WMFr: Voilà je crois avoir effectué, dans un premier temps, l'évaluation de plus de 200 photos (dont quelques unes de mes photos bien involontairement) à l'aide de l'outil transmis. Bien cordialement --Pierre André (talk) 15:59, 19 June 2017 (UTC)[reply]

Idem, il m'en reste 8 à évaluer mais l'outil ne fonctionne plus . Pyb (talk) 17:49, 19 June 2017 (UTC)[reply]

Effectivement à la reprise de l'évaluation, comme le signale @Pyb: l'outil ne fonctionnement pas correctement. Il m'est impossible de poursuivre l'évaluation des photos au delà de 40%. A deux reprises arrivé à la 230 ème évaluation le logiciel signale que mon quota est atteint. --Pierre André (talk) 21:03, 19 June 2017 (UTC)[reply]

J'ai des questions sur les critères pour évaluer les photos. Jules m'a renvoyé vers la page WLM de l'asso qui contient un peu de doc dans ce sens,la je suppose qu'on procède de manière similaire? Esby (talk) 20:14, 19 June 2017 (UTC)[reply]

je me pose les guides et questions suivantes (pour l'instant):

• l'image est-elle floue (sans zoomer et en zoomant) ?
• Est-elle en taille suffisamment grande Ex: nombre de pixels > 10 millions?
• le sujet mentionné est-il correctement cadré, mis en valeur?
• la description est-elle correcte et complète? doit-on le prendre en compte? j'ai vu des titres pas très parlants, des descriptions incomplètes au sens ou il y avait des catégories ajoutées permettant de "localiser" l'image mais pas les informations en description: ex le type d'oiseau photographié en catégorie mais aucune mention en description, des marmottes en train de jouer, mais aucune mention du lieu à part une catégorie vanoise.
• doit on éliminer les photos d'élements descripteurs de l'endroit: la photo de la plaque avec le nom du parc, la photo dupiquet décrivant le parcours géographique ou comportant un plan (qui à la limite de l'admissible pour Commons au niveau du COM:DM et du droit d'auteur...)
• le sujet est il localisé de façon non ambigue? quid du positionnement gps, devrait il êre présent, prise de vue et objet représenté ou le lieu de prise de vue et les objets mentionnés dans la descriptions suffisent ils?
• a-t-on de la distorsion chromatique / lumineuse quand on zoome sur l'image? ou d'autres défauts visuels présents (importance de ce détail à prendre en compte?)
• en tant que jury peut on éditer les meta descriptions pour faire apparaitre les données manquantes?

Esby (talk) 20:47, 19 June 2017 (UTC)[reply]

Bonsoir,
Quelques éléments de réponse personnels :

• Toutes les images font au moins 2 Mpx, critère éliminatoire. Les images trop petites sont dans Category:Low-resolution images from Wiki Loves Earth 2017 in France.
• Les catégories sont en principe complètes mais j'ai laissé de côté les descriptions lors du contrôle préminaire.
• Pour ce qui est du contenu des photos, il me semble que le concours devrait privilégier des photos de paysage donnant un aperçu des différents milieux mais c'est un critère assez subjectif. Il y a près de 300 photos représentant des gros plans de plantes ou d'animaux...
• La position GPS n'est pas obligatoire. Peut-être faut-il songer à cela pour une prochaine édition. Cela faciliterait le travail de contrôle.

Pmau (talk) 21:23, 19 June 2017 (UTC)[reply]

Le tri sur la taille d'image a été réalisé à la main? j'en ai une qui est passé au travers du lot, enfin c'est pas bien grave, ça s'affiche dans l'outil donc on peut le prendre en compte. Esby (talk) 23:06, 19 June 2017 (UTC)[reply]

Oui, et avec une calculette à côté car il n'y a aucune indication automatique du nombre de pixels sur Commons (ça manque d'ailleurs.). Pour le raté, c'est fort possible. Pmau (talk) 06:51, 20 June 2017 (UTC)[reply]

J'ai fait mon premier tri, sans problème de blocage. -- Marianne Casamance (talk) 07:02, 20 June 2017 (UTC)[reply]

Premier tri terminé aussi, il me faut faire une seconde passe pour distinguer les 4* des 5*. Doit on prendre en compte les photos similaires ou pointant sur le même type de sujet, les traiter avec une logique d'échantillonage (et donc en mettre en avant certaines au détriment d'autres, même si elles sont bonnes et donc appliquer une forme de logique de quota par sujets couverts ?) Esby (talk) 15:40, 20 June 2017 (UTC)[reply]

Seconde passe réalisée sur le premier tri. Il y a des choses que je regrette au niveau du recap des votes sur l'outil, notamment le fait de ne pas pouvoir classer par etoiles à ce moment la (je suppose qu'on peut plus tard), et de ne pas afficher les noms des fichiers, histoire de pouvoir faire des recherches dedans avec le navigateur. Esby (talk) 15:32, 21 June 2017 (UTC)[reply]

Premier tri terminé de mon côté, sans incident. Géodigital (Talk with a geologist lynx) 13:33, 21 June 2017 (UTC).[reply]

Premier tri également terminé problème de blocage résolu.--Pierre André (talk) 20:48, 21 June 2017 (UTC)[reply]

Bonjour à tou-te-s (@Géodigital, PIERRE ANDRE LECLERCQ, Esby, Pyb, and Marianne Casamance: ) et désolé de mon absence. Je suis navré que cela interfère légèrement avec le déroulé du jury, mais j'ai été mis à pied par ma direction, d'où la présente utilisation de mon compte de bénévole (au lieu de User:Jules WMFr). J'ai toujours accès à l'outil Montage, donc ça ne devrait pas gêner votre travail. Je vois que vous avez tous évalué l'ensemble des photos, sauf Pyb : tu es à 538/546. Es-tu retourné sur l'outil depuis que tu as rencontré le bug ? Normalement, ça devrait résoudre le problème.

@Esby: je ferai remonter tes deux remarques aux développeurs de l'outil :).

Quel nombre approximatif de photos souhaitez-vous conserver pour la seconde phase de sélection ? Et est-ce que procéder par classement (i.e. classer les x photos ayant eu le plus d'étoiles de la meilleure à la moins bonne) vous convient ?

De l'expérience du jury de WLM 2016 (je pense que Marianne Casamance ne me contredira pas), il peut être bien d'avoir une troisième phase durant laquelle, à partir du classement moyen des x meilleures photos qui aura résulté de la phase 2, vous puissiez échanger (de vive voix dans l'idéal, à l'écrit sinon) et argumenter sur le classement final – une simple moyenne mathématique (le cassement issu de la phase 2) n'est pas forcément la panacée, en effet.

Bonne journée, Jules78120 (talk) 11:06, 24 June 2017 (UTC)[reply]

J'ai terminé l'évaluation. L'outil butait sur les photos que j'avais supprimé :D Sais-tu combien de photos ont 4 et 5 étoiles ? 3 étoiles ? Pyb (talk) 11:29, 24 June 2017 (UTC)[reply]

Super ! @Géodigital, PIERRE ANDRE LECLERCQ, Esby, Pyb, and Marianne Casamance: Il y a le choix entre garder 27 photographies (score de 1, i.e. 5 étoiles) et garder 80 photos (score moyen de 0,875). La tranche suivante, c'est 211 photos (score moyen de 0,75). À vous de me dire, et on lance dans la foulée la deuxième phase. Jules78120 (talk) 13:33, 25 June 2017 (UTC)[reply]

Au vu du temps qui passe, et de nos activités annexes à chacun, un choix sur 211 photos, fait un peu trop large. 27, par contre, restreint un peu trop. 80 me parait un bon juste milieu. -- Marianne Casamance (talk) 15:15, 25 June 2017 (UTC)[reply]

80 me parait aussi convenir. Esby (talk) 15:45, 25 June 2017 (UTC)[reply]

OK pour 80 photos.- Cordialment--Pierre André (talk) 16:24, 25 June 2017 (UTC)[reply]

Je suis également d'accord pour les 80, cela me semble un bon compromis et un nombre assez raisonnable. Géodigital (Talk with a geologist lynx) 20:26, 25 June 2017 (UTC).[reply]

@Géodigital, PIERRE ANDRE LECLERCQ, Esby, Pyb, and Marianne Casamance: La deuxième phase est prête, vous pouvez classer les 80 photos. Bonne soirée ! Jules78120 (talk) 22:58, 25 June 2017 (UTC)[reply]

 Done merci Jules78120 .- Bonne semaine, --Pierre André (talk) 09:59, 26 June 2017 (UTC)[reply]

 Done également. J'ai favorisé beaucoup de lacs en montage, mais faudra diversifier un peu les gagnants ;) Pyb (talk) 11:30, 26 June 2017 (UTC)[reply]

 Comment C'est vrai que dans cette seconde phase, sur 80 photos 56 sont relatives à la montagne. Ce qui ne laisse qu'une étroite fenêtre pour la forêt, la campagne, et le littoral maritime.--Pierre André (talk) 15:33, 26 June 2017 (UTC)[reply]

 Done moi ce qui me gène, c'est la présence de trois photos de flamands roses très (trop similaires). C'est vrai que statistiquement il y a beaucoup de montagne, mais j'ignore ce qui va rester avec ce second round. Esby (talk) 20:09, 27 June 2017 (UTC)[reply]

Merci à tous les quatre ! @Géodigital: , penses-tu avoir le temps d'évaluer les images de cette phase 2 dans les jours à venir ? Si oui, je prolonge cette dernière :).

Une fois que c'est OK, je vous mets plus bas le classement moyen. Ainsi vous pourrez le peaufiner et en discuter (mettre un peu moins de montagne dans les dix premières photos, limiter le nombre de flamands roses, etc.). Bonne soirée, Jules78120 (talk) 16:50, 2 July 2017 (UTC)[reply]

@Géodigital, PIERRE ANDRE LECLERCQ, Esby, Pyb, Marianne Casamance, and Jules78120: je vois que le jury avance bien et a presque terminé. Bravo et merci à tous. Est-ce que vous pourriez penser à nous (Sarah Krichen et moi) fournir les résultats en privé un peu en amont pour que l'on puisse préparer un billet de blog sur wikimedia.fr (sur le même modèle que l'article de l'an dernier) et publier sur wikilovesearth.fr ? Cdlt, VIGNERON (talk) 14:01, 5 July 2017 (UTC)[reply]

@VIGNERON:  Thank you. ok, j'attends donc les suites de la procédure à adopter avant la publication des résultats. Cdlt,--Pierre André (talk) 15:11, 5 July 2017 (UTC)[reply]

Pour info, je suis tombé sur ce tweet,je suis en pleine couverture de Japan Expo depuis mercredi, je vérifiai la discussion ici de manière sporadique au cas ou serait passer au 'round suivant' pour WLE. Esby (talk) 20:03, 8 July 2017 (UTC)[reply]

Hello. J'attends les résultats du round (petit dysfonctionnement du logiciel, les résultats devraient m'être transmis manuellement par l'équipe de Montage je pense). Je vous tiens au jus. Jules78120 (talk) 20:24, 14 July 2017 (UTC)[reply]

Nickel, courage à toi et encore merci. Esby (talk) 19:45, 15 July 2017 (UTC)[reply]

Bonjour @Géodigital, PIERRE ANDRE LECLERCQ, Esby, Pyb, and Marianne Casamance: ,

Bon, ça a mis plus de temps que prévu, parce que j'ai manqué d'assiduité et surtout parce qu'un autre problème technique dans l'outil s'est greffé au premier. Du coup, les développeurs de Montage m'ont transmis un document avec les résultats, mais il est à prendre avec précaution, quelques erreurs de classement ont pu s'y glisser étant donné que c'est un humain qui a sorti les résultats au lieu d'un programme informatique. En haut du tableau sont situées les meilleures photos (celles qui ont un ScoreSum le plus bas), à partir de vos classements individuels (dans lesquels votre photo préférée avec pour score « 1 »).

Je vous laisse regarder si ces résultats vous semblent OK et éventuellement modifier manuellement le top 10 si vous estimez après discussion qu'une photo devrait être plus haute ou plus basse dans le classement ? La date limite pour soumettre les photos au jury international est le 31 juillet, soit lundi soir. C'est court, je sais...

Sincèrement désolé pour les mauvaises conditions de déroulement de cette édition de WLE. Jules78120 (talk) 12:40, 29 July 2017 (UTC)[reply]

Bonjour Jules78120 j'accepte le top 10 de l'édition Wiki_Loves_Earth_2017 tel qu'il est sans discuter des scores. Les résultats me semblent OK, bien que les conditions de ce challenge furent difficiles. Bon courage à toi et encore un grand merci.- Cdlt, --Pierre André (talk) 16:47, 29 July 2017 (UTC)[reply]

 Comment j'avais signalé dès le lancement de la campagne que ma motivation serait d'autant plus grande que de nombreux sites des "Hauts-de-France" sont très mal méconnus. Le constat 2016 a été marqué par une très nette préférence pour les régions du Sud de la France. A l'évidence le classement 2017 ne fait que confirmer les préférences pour les îles et le sud de la France. mais comme le dit l'adage: "l'important c'est de participer"! Cordialement.-- --Pierre André (talk) 09:33, 30 July 2017 (UTC)[reply]

Ça me va. J'aurai bien mis une photo de tourbière, mais bon on fera avec. Esby (talk) 22:02, 30 July 2017 (UTC)[reply]

@Géodigital, PIERRE ANDRE LECLERCQ, Esby, Pyb, and Marianne Casamance: du coup, est-ce que l'on peut considérer le top 10 comme étant les résultats définitifs ? Cdlt, VIGNERON (talk) 15:30, 1 August 2017 (UTC)[reply]

oui Pyb (talk) 15:34, 1 August 2017 (UTC)[reply]

oui... ils sont, du reste, été affichés en ligne. Cdlt, --Pierre André (talk) 15:41, 1 August 2017 (UTC)[reply]

Ooups pardon ; ou sont-ils publiés ? (que je puisses mettre à jour le site wikilovesearth.fr/ et les réseaux sociaux). Cdlt, VIGNERON (talk) 15:47, 1 August 2017 (UTC)[reply]

ils sont sur le site Wiki Loves Earth 2017/Winners Cdlt,--Pierre André (talk) 16:27, 1 August 2017 (UTC)[reply]

Et ils sont maintenant aussi sur wikilovesearth.fr (un billet de blog et des relais sur les réseaux sociaux arrivent demain, @Sarah Krichen: ). Cdlt, VIGNERON (talk) 17:04, 1 August 2017 (UTC)[reply]

Bonjour, j'ai créé la catégorie Winners of Wiki Loves Earth 2017 in France.
Qui s'occupe de mettre un petit mot sur la PDD des gagnants ? Modèle ici : User_talk:Nunoalves87. Pmau (talk) 17:24, 1 August 2017 (UTC)[reply]

Bonjour,
À J-7 du lancement, voici un petit point de situation.

• La liste des sites est à jour. Suite à la suppression des PNR, elle contient 360 sites, un chiffre rond...
• Les pages de catégories sont ok, en particulier les pages permettant le tri des photos.
• La campagne est à jour, merci à @Romaine.
• La question du bandeau global a été évoquée. Je ne sais pas si quelque chose sera mis en place.
• Le règlement est ok. Je pensais ajouter quelque chose à propos des panoramas trop larges mais ce n'est pas obligé.
• Les sites externes ont l'air à jour. Qui se charge de les alimenter pendant le mois de mai ?
• Je n'ai pas vu passer de communiqué de presse. A-t-il été préparé ? envoyé ? à qui ?
• Il reste encore à finaliser les membres du jury. Si personne ne se propose, je veux bien rempiler mais il serait souhaitable que ça tourne.
• Idéalement, il faudrait annoncer le lancement sur les PDD de tous les participants de l'an dernier, ou alors seulement sur les PDD des 10 gagnants. Qui s'en charge ?
• Rien n'a été décidé pour l'Image du Jour. Si personne ne réagit, je prendrais mon essai de l'an dernier et ferais une sélection quotidienne.

Je pense n'avoir rien oublié. Pmau (talk) 08:23, 25 April 2017 (UTC)[reply]

Merci beaucoup Pmau.

Pour le bandeau, je vois qu'un est prévu sur m:CentralNotice/Calendar, merci Romaine ;)

Que veux-tu dire pour les panoramas « trop larges » ?

Jules WMFr a envoyé un communiqué de presse pour relecture sur la liste wle@ le 4 avril. À vérifier mais pour moi il semble bon à envoyer (et importer sur Commons). MatsWMFr doit avoir la liste d'envoi de l'an dernier.

Cdlt, VIGNERON (talk) 09:08, 25 April 2017 (UTC)[reply]

Concernant les formats panoramiques, c'est difficile de les exploiter ensuite sous forme de posters ou même simplement de tirages. Je me demandais si on mettait une limitation dans le ratio largeur/hauteur, par exemple plus grande dimension pas plus grande que 3 fois la plus petite. Pmau (talk) 09:35, 25 April 2017 (UTC)[reply]

Hello @VIGNERON and Pmau: . Pour le CP, le voici, ne reste plus qu'à ajouter la date et à l'envoyer ; dis-moi si le texte te convient, Pmau. Et quand est-ce que vous souhaitez qu'il soit envoyé (@VIGNERON : je devrais retrouver sans difficultés la liste des contacts).

Pour le jury, je vais laisser un petit message sur les Bistros de Commons et Wikipédia.

Cdlt, Jules WMFr (talk) 13:08, 26 April 2017 (UTC)[reply]

Bonjour, merci pour le CP. Ça me va parfaitement. Je pense que c'est le bon moment pour l'envoyer. Pmau (talk) 13:14, 26 April 2017 (UTC)[reply]

 Done CP envoyé. Messages déposés sur les deux bistros. Je reste à votre disposition d'ici vendredi, mais je suis ensuite en vacances jusqu'au 14 mai.
Jules WMFr (talk) 15:23, 26 April 2017 (UTC)[reply]

Alors j'ai bien fait de faire ce point de situation. Pmau (talk) 15:55, 26 April 2017 (UTC)[reply]

Bonjour, premier vandalisme de la page WLE. Peut-on semi-protéger la page pendant un mois comme l'an dernier ? Pmau (talk) 16:33, 1 May 2017 (UTC)[reply]

(sorry for english)

Dear Colleagues,

Wiki Loves Earth 2017, the photo competition aimed at collecting photos of protected natural areas, has started today. We seek to collect photos that can be used on Wikivoyage and also organize a satellite competition dedicated to page banners. We have held such a competition already last year and received 88 beautiful page banners for Russia, many of them currently used on Wikivoyage.

The submission rules are described here. In short, only banners which are made of your own regular submissions to WLE 2017 are eligible, and they must be uploaded via a special link. If you fancy page banner for a Russian destination, use a different upload link, because we will award a separate prize. The competition runs till the end of May.

All banners submitted for this competition will be evaluated by our jury. We will consider both artistic value of individual banners and their merit for Wikivoyage, namely whether the banner is used or can be used in Wikivoyage articles, how well it conveys the feel of the destination, etc. We will have two small prizes, one for banners of Russian destinations and one for banners from abroad.

If you don't fancy uploading page banners but feel interested in our initiative, you can join our jury and help us in grading the banners. Just leave us a note here or contact us in person, and we will get back to you.

--Digr (talk) 13:49, 8 May 2017 (UTC)[reply]

Bonjour,
Un petit point de situation à mi-parcours du concours.

• Il y a pas mal de photos faites en dehors des zones protégées (actuellement 86 sur 530 soit 16%) et aussi quelques-unes en basse résolution.
• Ça manque d'actualités sur les sites externes. Les messages affichés datent de 2016...
• Je tiens à jour quotidiennement la rubrique « Image du Jour » mais à quoi sert-elle ? En 2015, l'image du jour était reprise sur http://wikilovesearth.fr/
• France : 530 / Allemagne : 12396, no comment !

Pmau (talk) 15:49, 16 May 2017 (UTC)[reply]

Vu la situation cette année (concours sur un périmètre très réduit et beaucoup moins d'organisation), je trouve ces chiffres très bons.

Pour les images du jour, Marianne Casamance je pensais que tu t'en chargeais, veux-tu de l'aide ? Pour le moment, je m'occupe du Tumblr wikilovesearth.fr/.

Cdlt, VIGNERON (talk) 12:03, 18 May 2017 (UTC)[reply]

C'est fait pour wikilovesearth.fr/ (même avec 17 jours de retard et entre des milliers d'autres choses, cela se fait assez vite), je continuerais pour les jours suivants.

Je manque un peu de temps en ce moment mais si besoin, n'hésitez pas à demander de l'aide (notamment pour les réseaux sociaux).

Cdlt, VIGNERON (talk) 14:17, 18 May 2017 (UTC)[reply]

Puisque je suis là et que l'on parle de stats, je rappelle l'existence de l'outil http://tools.wmflabs.org/wikiloves qui est très bien fait et qui montre certaines choses notamment que l'Allemagne est (comme d'habitude) hors catégorie et que par rapport aux autres pays on est plutôt dans la moyenne : graphique WLE 2017 ou bien que par rapport aux années précédentes ont est environ à 1/4 de participations (sachant que l'on a à peine passé la moitié du mois et que l'on a retiré les PNR qui représentait presque la moitié des photos) WL France.