Commons:Forum

Shortcut: COM:FORUM

Commons-Diskussionsseiten (Verzeichnis)

• Auskunft/Help Desk
• Village pump (allgemeine Diskussionen)
  • Fragen zum Urheberrecht
  • Vorschläge
  • Technisches
• Diskussionen zu Grafiken und Fotografien
  • Kritiken zu Fotos
  • Verbesserungen von Bildern
    • Illustrationen-Workshop
    • Karten-Workshop
    • Foto-Workshop
    • Video- und Sound-Workshop
• Diskussion über Kategorien
• Anträge zur Datei-Wiederherstellung
• Löschanträge
• Schwarzes Brett zum Support-Team
• Schwarzes Brett für Übersetzer
• Bot-Anfragen

---

• Kontakt zu Administratoren:
  • Vandalismusmeldung
  • Probleme mit Benutzern (Klärung von Meinungsverschiedenheiten)
  • Sperrungen & Schutzmaßnahmen
• Schwarzes Brett der Bürokraten
• CheckUser-Anfragen
• Oversight-Anfragen

---

• Telegram
• IRC ^Webchat
• Commons-Mailingliste (Archiv)
• Bugs von Commons auf Phabricator

Willkommen im Forum

Die Seite Forum soll als Diskussionsforum von Wikimedia Commons über Vorhaben, technische Fragen und Richtlinien dienen.

Alte Diskussionen finden sich im Archiv. Diskussionen, zu denen seit 14 Tagen keine Beiträge mehr verfasst wurden oder die seit 2 Tagen mittels {{Section resolved|1=~~~~}} als erledigt markiert sind, werden automatisch archiviert.

Bitte beachten:

1. Falls du fragen möchtest, warum nicht-freies/kommerzielles Material bei Wikimedia Commons nicht erlaubt ist, müssen wir immer und ohne Ausnahme darauf verweisen, dass bei uns nur freier Inhalt erlaubt ist. Das ist eine in diesem Projekt unveränderliche Grundregel.
2. Deine Frage könnte bei den häufig gestellten Fragen bereits beantwortet sein.
3. Die Antworten, die du hier erhältst, sind keine Rechtsberatung und der Antwortende kann nicht verantwortlich gemacht werden. Bei rechtlichen Fragen können wir versuchen zu helfen, aber unsere Antworten können professionelle Hilfe nicht ersetzen.

Wobei dir hier nicht geholfen wird:

1. Bitte stelle hier keine Löschanträge. Um für eine Seite oder Datei einen Löschantrag zu stellen, nutze am besten einfach den Löschung-Vorschlagen-Knopf, den Du auf der Seite, die gelöscht werden soll, in Deiner Werkzeugleiste findest.
2. Für Diskussionen über Grafiken/Fotos/Karten/Videos/Töne besuche die Seite Graphics village pump.
3. Für Verbesserungsanfragen von Grafiken (oder Grafikneuerstellungsanfragen), Fotos, Karten, Videos oder Tönen wende dich an die Grafik-, Foto-, Karten- oder Video- und Tonwerkstatt im Commons:Graphic Lab.
4. Für Bilderwünsche besuche die Commons:Bilderwünsche
5. Für Übersetzungswünsche besuche die Commons:Übersetzungswünsche

Beginne ein neues Thema

Centralized discussion
See also: Village pump/Proposals   ■ Archive
How do we organize categories by date (14 May 2024) Should PD-CQ Roll Call be used for recent images? (5 January 2024) Technical needs survey (17 December 2023) When does PDART apply to textile works? (15 November 2023) Does this image contain "love hearts"? (17 August 2023) Overhaul of categories by period (5 December 2022) Version of Saudi flag to use (11 July 2022) Concern regarding revocability of KOGL licenses (22 December 2021) Should deleting content from your own talk page be forbidden? (11 November 2021) Revise the COM:FOP Sweden section (1 February 2021) Change technical name of LRs to license-reviewer from image-reviewer(2 November 2023)
Template: View   ■ Discuss    ■ Edit   ■ Watch

	SpBot archives all sections tagged with {{Section resolved|1=~~~~}} after 2 days and sections whose most recent comment is older than 14 days.

Ich habe den Verdacht, daß jemand hier Bilder von mir unerlaubt veröffentlicht. Was kann ich tun? Monika Mittelfarwick Gen Osthues (talk) 14:23, 27 June 2024 (UTC)[reply]

Ohne dass Du uns verrätst, um welche Bilder es sich handelt, bleibt jede Recherche quasi unmöglich. Stepro (talk) 18:28, 27 June 2024 (UTC)[reply]

Woher hat diese Person die Bilder? Sind es Bilder, die dich zeigen, oder Bilder, die du gemacht hast? Ein paar Details wären hilfreich. Kritzolina (talk) 18:40, 27 June 2024 (UTC)[reply]

Hallo zusammen, könnte mir jemand erklären, warum ich neuerdings zur Dateibeschreibung noch eine Kurzbeschreibung ergänzen muss? Wofür wird Diese benötigt? Lukas Beck (talk) 15:28, 28 June 2024 (UTC)[reply]

In der Dateibeschreibung kannst du alle Details zum Foto, zu den Umständen und den Eigenheiten, Datum etc. machen. Die Kurzbeschreibung soll nur das fotografierte Objekt beschreiben. Die Kurzbeschreibung ist derzeit noch experimentell und wird in den strukturierten Daten weiterverwendet. Man kann damit z. B. eine automatisierte Bilderkennung trainieren. Im besten Fall ist die Kurzbeschreibung identisch mit der Bezeichnung eines Wikidata-Objekts und ggf einem Wikiartikel. Ein Bot kann dann weitere Kategorien finden, Koordinaten, Lebensdaten zu Personen und vieles mehr und das dann nicht nur mit dem heutigen Wissensstand, sondern auch noch in kommenden Jahren, im selben Maß wie sich die Tools und das allgemeine Wissen allmählich weiterentwickeln.--Giftzwerg 88 (talk) 16:12, 28 June 2024 (UTC)[reply]

Oder alternativ: Wichtig ist auf dem Platz, d.h. die Dateibeschreibung reicht. Was irgendwelche bots machen oder machen wollen, ist komplett unwichtig. Rauenstein (talk) 19:42, 28 June 2024 (UTC)[reply]

Bots machen sehr viel, darunter Dinge, die viele nicht wahrnehmen oder deren Bedeutung sie nicht kennen. Das ist OK. Nicht jeder muss darüber Bescheid wissen, nicht jeder muss sie benutzen. Das bedeutet nicht, dass es unwichtig ist oder keine Bedeutung hat. Bots können den Benutzern bei sehr vielen Dingen helfen und zwar um so mehr, je weiter die Vernetzung der Daten voranschreitet. Ich für meinen Teil profitiere von Bots und Tools, Wikidata etc. und nutze es mehr oder weniger intensiv. Ohne das ganze würde ich meine eigenen Bilder nicht mehr finden und ich würde nicht herausfinden, wo meine Bilder überall von Nutzen sind. Die Warheit ist, dass wir fast alle wichtigen Informationen bereits irgendwo haben, aber sie nicht nutzen können, weil wir keine Ahnung haben WER die Information hat, WO sie zu finden ist, und WIE man sie finden oder abrufen kann. Internationale Datenbanken wie GND oder Museumskataloge etc. benutzen inzwischen Wikidata und Commons für ihre Datenaufbearbeitung. Man denke nur mal, wie rapide sich das Ganze in den letzten 20 Jahren weiterentwickelt hat. Wir stehen an der Schwelle, wo AI etc. ganz neue Entwicklungen einläuten. Der Uploader kann tatsächlich mit seinen Aktionen beeinflussen, wie stark ein Bild am Ende verbreitet wird, nur durch die Einbeziehung solcher Tools --Giftzwerg 88 (talk) 00:10, 29 June 2024 (UTC)[reply]

Danke für die detaillierte Antwort. Schönes Wochenende allerseits. Lukas Beck (talk) 07:30, 29 June 2024 (UTC)[reply]

Hallo Ihr Profis! Ich habe mehrere Jahre Wiki nur als "Suchmaschine" benutzt, ohne aktiv etwas beizutragen. Ich bin völlig aus dem Tritt. Jetzt möchte ich mehrere 70 bis über 100 Jahre alte Porträts bekannter Familien aus Nachlässen meiner Familie hochladen. Meine User-Seite wurde automatisch nach wiki commons verschoben. Ich weiß nicht, ob ich die Fotos von einem neuen User "vietinghoff" aus hochladen soll / darf oder als User von wiki commons. Oder soll ich die Option "zurück verschieben" wahrnehmen? Bitte dankend um Hilfe.

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Vietinghoff&action=edit&redlink=1 Vietinghoff (talk) 13:14, 29 June 2024 (UTC)[reply]

Hallo, vor einigen Jahren wurden alle Konten "globalisiert", das heißt wenn man auf einem Wiki ein Konto hat, kann man es auf allen Projekten nutzen. Du kannst also die Fotos von dem Konto hochladen, das du auch für Wikipedia nutzt. Wenn du möchtest kannst du aber auch ein eigenes Konto nur für Commons anlegen - das gibt es dann auch auf der Wikipedia, wo du es aber ja nicht nutzen musst. Das kannst du so machen, wie es dir am liebsten ist. Bitte beachte, dass das Urheberrecht bei manchen der alten Aufnahmen noch nicht erloschen ist, wenn der Fotograf noch keine 70 Jahre verstorben ist. Kritzolina (talk) 14:25, 29 June 2024 (UTC)[reply]

Hallo, ich habe dieses Foto hochgeladen: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Stolpersteine_Herrenstra%C3%9Fe_5_40453.jpg Nun möchte ich gern die einzelnen Stolpersteine ausschneiden (mache ich am Original Foto auf meinem PC) und neu hochladen. Was muss ich dabei beachten und wie gehe ich da vor? Michael w (talk) 18:08, 2 July 2024 (UTC)[reply]

Da das Originalfoto auch von dir ist musst du eigentlich gar nichts besonderes beachten. Was gute wäre, wenn du unter "other versions=" auf allen Dateiseiten eine Galerie mit allen Fotos aus der Reihe einfügst. GPSLeo (talk) 18:16, 2 July 2024 (UTC)[reply]

Du hast viele Möglichkeiten, da du der Rechteinhaber bist. In deinem Fall würde ich einfach die einzelnen Teile als neue Dateien mit einem beliebigen neuen Dateinamen hochladen, hier empfiehlt sich den Namen auf dem Stolperstein in den Dateinamen zu integrieren. Dass hilft bei der Suche. Niemand kann dich bezichtigen, dass du deine eigenen Bilder veränderst oder modifizierst, ist ja dein Recht als Urheber.

Falls du nicht der Urheber bist, kannst du die einzelnen Teile unter einem neuen Namen hochladen, am besten aber so, dass sich ein Bezug zum ursprünglichen Dateinamen ergibt. Als Quelle gibst du den ursprünglichen Urheber, dazu die URL zur ursprünglichen Datei und einen Link zur originalen Lizenz, die dann für das abgewandelte Bild beibehalten wird. Nett, aber rechtlich nicht zwingend nötig ist ein Kommentar, welche Art von Veränderung du an dem Bild vorgenommen hast. Also beispielsweise Crop (Beschneiden der Ränder), Rotation, das allgemeine Rumspielen an den Knöpfen heißt "Bildkorrektur", gemeint ist z. B. Aufhellen, Farbanpassung, Kontraständerung, Farbtemperatur, Farbstich, Weißabgleich, Rauschen beseitigen etc.--Giftzwerg 88 (talk) 18:38, 2 July 2024 (UTC)[reply]

Guten Tag Wikipedia Berater

Unter welcher Lizenz kann ich bitte Bilder aus: Museum-Digital>Rheinland>Wilhelm-Fabry-Museum > Sammlung Joachim Klinger

Sammlung Wilhelm-Fabry-Museum [Sammlung] :: Wilhelm-Fabry-Museum :: museum-digital:rheinland https://rheinland.museum-digital.de/collection/265?navlang=de

oder aus den Musenblättern Musenblätter - Das unabhängige Kulturmagazin (musenblaetter.de)

nach Wikimedia Commons hochladen? Einige sollen dann die Wikipedia Seite Joachim Klinger – Wikipedia ausschmücken.

Danke für Ihre Beratung Mit Wikipedia Gruß

Paulgerhard

Paulgerhard (talk) 06:10, 3 July 2024 (UTC)[reply]

Hallo @Paulgerhard, das kommt leider sehr auf den konkreten Einzelfall an. Magst du uns vielleicht einmal eine Hand voll konkreter Beispiel-Bilder nennen? Dann können wir damit anfangen und wahrscheinlich verstehst du dann Stück für Stück das Prinzip. Gnom (talk) 06:16, 3 July 2024 (UTC)[reply]

Die Werke Klingers selber werden alle noch sehr lange urheberrechtlich geschützt sein, und zwar bis 70 Jahre nach Herrn Klingers Ableben. Es ist etwas unklar, ob das Museum die Bilder CC-BY-NC-SA lizensiert oder nur ihre Beschreibungen, aber in jedem Fall reichte solch eine auf nichtkommerzielle Nutzungen beschränkte Lizenz für uns leider nicht aus. Felix QW (talk) 07:10, 3 July 2024 (UTC)[reply]

See Commons:Village_pump#German_currency_files_without_machine-readable_license Jarekt (talk) 03:47, 5 July 2024 (UTC)[reply]

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Please help translate to your language

Hallo allerseits,

Hiermit möchten wir freundlich daran erinnern, dass die Abstimmungsphase zur Ratifizierung der Charta der Wikimedia-Bewegung am 9. Juli 2024 um 23:59 UTC endet.

Falls du noch nicht abgestimmt hast, hole das bitte auf SecurePoll nach.

Für die Wahlkommission der Charta,

RamzyM (WMF) 03:45, 8 July 2024 (UTC)[reply]

Hallo liebe Community,

auf der deutschen Ausgabe des Templates für CC BY-SA (Version egal) taucht der Begriff "wiedermischst" auf (für remixen). Gibt es das Wort im Deutschen überhaupt? Ich habe da nix gefunden.

Grüße --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 18:13, 8 July 2024 (UTC)[reply]

Fürs Protokoll: Änderungen dann hier vornehmen: MediaWiki:Wm-license-cc-conditions-share alike-text/de. Auf Englisch: "If you remix, transform, or build upon the material, ..."

"wiedermischst" finde ich ... interessant :-) DeepL schlägt mir gerade vor "neu mischt", "neu mixt" oder "neu bearbeitest". Raymond (talk) 18:22, 8 July 2024 (UTC)[reply]

Ich wäre für deine 3. Variante. --Túrelio (talk) 18:49, 8 July 2024 (UTC)[reply]

+1Oursana (talk) 19:08, 8 July 2024 (UTC)[reply]

Neu bearbeiten ist für mich etwas anderes als ein Remix - wie wäre es mit "neu zusammenstellst"? Kritzolina (talk) 19:08, 8 July 2024 (UTC)[reply]

Ja, Remix heißt, das bestehende Material wird anders präsentiert, "Neu(an)ordnung des Materials" als ein Substantiv oder "Veränderte Präsentation".--Giftzwerg 88 (talk) 20:48, 8 July 2024 (UTC)[reply]

Wie könnte man de:MediaWiki:Upload-form-label-not-own-work-message-commons verbessern? Der Text erscheint im VisualEditor falls man damit Bilder einfügen will und dort den Upload-Tab anklickt.

Aktueller Text: "Falls du nicht das Urheberrecht für diese Datei besitzt oder du diese Datei unter einer anderen Lizenz veröffentlichen möchtest, ziehe den Hochladeassistenten auf Wikimedia Commons in Erwägung."

Vorschlag neu: "Falls du zuvor nicht mehrere Bilder auf Wikimedia Commons veröffentlicht hast, verwende den Hochladeassistenten. Verwende ihn auch falls du nicht das Urheberrecht für diese Datei besitzt oder du diese Datei unter einer anderen Lizenz veröffentlichen möchtest." Enhancing999 (talk) 19:18, 8 July 2024 (UTC)[reply]

"Falls Du nicht bereits Bilder auf Wikimedia Commons veröffentlicht hast, dieses Bild nicht selbst fotografiert hast oder eine andere Lizenz verwenden möchtest, verwende den Hochladeassistenten zum Hochladen." C.Suthorn (@Life_is@no-pony.farm - p7.ee/p) (talk) 02:29, 10 July 2024 (UTC)[reply]

-- Keegan (WMF) (talk) 00:02, 10 July 2024 (UTC)[reply]

Nabend, bei den letzten Uploads hatte ich bereits das für mich neue Phänomen, dass hochgeladene Fotos erst nach 10-15 Minuten in meiner Beobachtungsliste auftauchten, und auch die Uploaduhrzeit deutlich nach dem tatsächlichen Upload liegt. Jetzt warte ich schon seit einer halben Stunde, dass die von mir hochgeladenen Fotos auf Commons erscheinen.

Ist dieses Verhalten bekannt? Und gibt es eine Möglichkeit, irgendwo zu sehen, ob die Fotos überhaupt auf Commons angekommen oder unterwegs ins Nirvana abgebogen sind?

Dass mich das alles hier nur noch maximal nervt ist ja keine neue Information, deswegen spare ich mir weitere Ausführungen dazu. Stepro (talk) 18:34, 10 July 2024 (UTC)[reply]

So etwas habe ich noch nie erlebt. Ich hatte in den letzten Tagen auch alle möglichen kuriosen Fehlermeldungen, das waren aber immer komplette Abbrüche beim Hochladen. Was passiert denn wenn du das selbe Foto unter dem selben Namen nochmal hochlädst? Wenn dann keine Fehlermeldung kommt kannst du eigentlich davon ausgehen, dass der erste Versuch tatsächlich im Nichts verschwunden ist. GPSLeo (talk) 19:11, 10 July 2024 (UTC)[reply]

Es kommt immer mal wieder vor, dass Uploads mit einer Verzögerung von (ziemlich genau) 10 Minuten publiziert werden. Ausserdem wird manchmal der Server zurückgesetzt, dann ist der Upload tatsächlich im Nirwana. Ein hochgeladenes Bild ist also sofort online oder nach 10 Minuten oder nie. Das passiert aber gewöhnlich weniger als 10 mal pro Tag, häufig auch garnicht. Was hingegen sein kann, dass ein Upload abbricht, bevor eine curid zugewiesen wird. In so einem Fall gibt es eine aussagekräftige Fehlermeldung, die von Uploadscripts ausgelesen und angezeigt werden kann und die seit inzwischen längerer Zeit auch vom Uploadwizard angezeigt wird. Von den Entwicklern nachvollzogen werden kann das eigentlich nur, wenn ein Entwicker sehr zeitnah in die Serverlogs schaut (also wenn ein Entwickler Deinen Upload sozusagen live begleitet). C.Suthorn (@Life_is@no-pony.farm - p7.ee/p) (talk) 19:13, 10 July 2024 (UTC)[reply]

Hier mal ein Beispiel des ersten Fotos: laut Lightroom-Log erfolgreich (!) hochgeladen

• 19:55:23
• 21:00:33

Der erste Upload ist zusammen mit den anderen Fotos in der Matrix verschollen oder wurde geblitzdingst, der zweite Upload kam an.

Uploaduhrzeit: 21:02:21, es hat also noch knapp zwei Minuten gebraucht, nachdem es in LR als erfolgreich hochgeladen markiert wurde.

Es nervt dermaßen... Stepro (talk) 19:26, 10 July 2024 (UTC)[reply]

Ich habe den Effekt ebenfalls, lade per Lightroom (LR 13.4 Win) hoch. Vermutlich ist das seit dem 16. Mai 2024 so, siehe Task 295007#9804595. Soweit ich das verstanden habe, wird die hochzuladende Datei in die Jobqueue geschoben und zeitverzögert hochgeladen, um die Server zu entlasten. Meistens stört es mich nur wenig, allerdings habe ich auch den Effekt, dass vor allem größeren Dateien (geschätzt > 20 MB) ich nach 1-3 Minuten einen Abbruch in Lightroom erhalte (nichtssagender Fehler "Export nicht möglich: HTTP Status". Obwohl LR eigentlich in der Statusanzeige oben links den Export schon längst beendet hat. Da ich um diese Zeit herum aber auch einen neuen Laptop in Betrieb genommen habe, bin ich mir über Ursache und Wirking nicht im Klaren. Daher habe ich auch noch nichts unternommen. Raymond (talk) 19:43, 10 July 2024 (UTC)[reply]

Das liegt dann wahrscheinlich auch an der Konfiguration des Uploads beim Lightroom Plugin. Mein Uploadscript wartet auf die Rückmeldung vom Server, dass der Upload erfolgreich war und fragt dann auch direkt die Seiten ID ab (um die Caption zu setzen). Wenn es dort irgendwo eine Fehlermeldung vom Server gibt wird das Foto einfach noch mal hochgeladen und dann funktionierte es bisher nach ein paar Versuchen immer auch. Das einzige was selten vorkommt sind halb hochgeladene Dateien, wo dann Teile fehlen, bei denen gab es vom Server aber die Rückmeldung erfolgreich hochgeladen. GPSLeo (talk) 19:53, 10 July 2024 (UTC)[reply]

Vielleicht noch als wichtige Ergänzung: Diese Methode hat den Nachteil, dass sie den Hochladeprozess extrem verlangsamt. Bei meinen 40 MBit Uploadgeschwindigkeit führt das warten auf die Antwort des Servers zu einer Verdoppelung bis Verdreifachung der Zeit zum Hochladen. GPSLeo (talk) 19:59, 10 July 2024 (UTC)[reply]

Über Geschwindigkeit will ich gar nicht erst reden. Der Upload zu Commons ist sowieso extrem langsam. Wenn ich da den rasend schnellen Upload zu z. B. Picdrop sehe, bin ich immer wieder überrascht, was eigentlich möglich ist. Bei identischer Dateigröße und Netzverbindung ist der mindestens 10x so schnell. Stepro (talk) 20:29, 10 July 2024 (UTC)[reply]

Gut, bzw. nicht gut, wenn das Hochladen bei dir auch so viel länger dauert. Dann liegt das Problem nicht bei mir. @GPSLeo nutzt dein Script das Stashed Upload-Verfahren? Raymond (talk) 06:23, 11 July 2024 (UTC)[reply]