Para Windows 11: 17 paquetes de seguridad puestos a prueba

Buena protección para Windows 11

Los test de protección a los que se someten los productos, que son especialmente relevantes, se realizan en dos fases. En la primera, el real-world test, los examinadores utilizan más de 300 ejemplares de malware nuevo especialmente peligroso, que se recopilan de Internet y de correos electrónicos poco antes de la prueba. En la segunda fase, los examinadores envían a los sistemas de prueba el conjunto de referencia de más de 19.000 ejemplares de software peligroso ya conocido, pero especialmente peligroso. Todos los productos se sometieron a las dos fases de prueba una vez en marzo y otra en abril. Por eso, en las tablas aparecen cuatro resultados en detección.

9 de los 17 paquetes de seguridad examinados detectaron a todos los atacantes sin excepciones en todas las fases de la prueba. Esta detección del 100 por cien la consiguieron los productos de Avast, AVG, Bitdefender, F-Secure, Kaspersky, Microsoft, Norton, PC Matic y Trend Micro. Esto supone 6 puntos para todos ellos.

Avira, ESET, K7 Computing y McAfee tuvieron respectivamente un pequeño problema en una fase de la detección del malware en uno de los meses, oscilando esta entre el 99,1 y el 99,4 por ciento; en las demás ocasiones, la tasa de detección fue del 100 por cien. Por ello también recibieron los 6 puntos máximos.

Microworld, Protected.net y Quick Heal tuvieron ambos meses en el test en condiciones reales algunos problemas de detección. Sus valores se situaron entre el 98,0 y el 99,4 por ciento. En la segunda fase con el conjunto de referencia, los productos detectaron el 100 por cien de los productos. Los fallos pequeños se penalizan descontando unas décimas, por lo que al final cada una recibió 5,5 de los 6 puntos posibles.

EnigmaSoft solo tuvo problemas en el real-world test en ambos meses, pero estos fueron graves. Las tasas de detección solo alcanzaron del 96,3 al 97,8 por ciento: esto no es suficiente. El producto, eso sí, al menos consiguió escanear sin ningún fallo el conjunto de referencia. Al final, obtuvo 5 puntos.

Algunos productos supusieron una carga demasiado elevada

Para medir la carga del sistema, en la categoría de rendimiento, los examinadores utilizan un ordenador estándar y uno de gama alta sin software de seguridad y ejecutan muchas acciones: copiar datos, navegar por páginas web, hacer descargas e instalar y ejecutar herramientas. Los tiempos requeridos para hacerlo se anotan y sirven de referencia. Los examinadores repiten todas las acciones en la prueba, pero esta vez con uno de los paquetes de seguridad instalados. El tiempo adicional requerido en comparación equivale a la carga para el sistema.

La categoría de rendimiento nunca fue especialmente espectacular en las pasadas pruebas. Casi todos los productos se comportaron, por regla general, de forma ejemplar y supusieron una carga muy pequeña. Sin embargo, los recientes resultados demuestran que esta sección de la prueba es un importante componente de la misma.

Avast, ESET, F-Secure, K7 Computing, Kaspersky, McAfee, Microsoft, Microworld, PC Matic y Quick Heal fueron tan “discretos” que recibieron los 6 puntos.

Con los productos de AVG, Avira, Bitdefender, EnigmaSoft, Protected.net y Trend Micro ha surgido un inesperado grupo que genera una carga excesiva para el sistema y, por ello, se les descontó medio punto a cada uno: 5,5 puntos.

El paquete que más negativamente destacó fue el de Norton. Este supuso una carga para el sistema notablemente superior que otros productos y esto le hizo perder todo un punto en la puntuación final: 5 puntos.

Algunos paquetes generan demasiadas falsas alarmas

La categoría de usabilidad es normalmente una parte tranquila de la prueba. Para la prueba, el laboratorio copia, bajo la atenta supervisión de los paquetes de seguridad, más de un millón de archivos ejecutables inofensivos en los sistemas Windows. A continuación, los examinadores instalan decenas de programas conocidos y los ejecutan. Por último, visitan 500 páginas web. Todas las acciones, los archivos y las páginas web son inofensivas y no deberían generar ninguna falsa alarma.

En el pasado, en alguna ocasión ha habido un producto o dos que advirtieron de manera desmedida, sin que hubiera motivo para ello. En esta prueba fue definitivamente diferente.

Estos 12 de los 17 paquetes de seguridad reaccionaron perfectamente y no generaron ninguna falsa alarma: Avast, AVG, Avira, ESET, F-Secure, K7 Computing, Kaspersky, McAfee, Microsoft, Protected.net, Quick Heal y Trend Micro. Todos estos productos recibieron los 6 puntos máximos.

A los paquetes de Bitdefender, Microworld y Norton se les fue un poco la mano y todos ellos detuvieron entre 5 y 10 archivos o aplicaciones y los aislaron por considerarlos peligrosos. Estas falsas alarmas le costaron medio punto a cada uno de los productos de protección: 5,5 puntos.

El paquete de EnigmaSoft reaccionó con demasiado nerviosismo ante muchos archivos y programas y bloqueó y asiló bastantes más de 10 de ellos. Le quedaron 4,5 de los 6 puntos posibles. Solo PC Matic desencadenó todavía más falsas alarmas y sufrió la mayor penalización recibiendo solo 4 puntos.

Windows 11 se puede proteger a la perfección

El resultado final es algo más diverso que el de otras pruebas. Muchos programas de seguridad para Windows cometieron pequeños fallos, unos pocos cometieron fallos algo más grandes. Pero esto no debería hacer olvidar el hecho de que 7 de los 17 paquetes de seguridad examinados en la prueba de marzo y abril de 2024 la finalizaron con la máxima puntuación de 18 puntos: Estos proceden de Avast, ESET, F-Secure, K7 Computing, Kaspersky, McAfee y Microsoft. A muy poca distancia con muy buenos 17,5 puntos los siguen los protectores del sistema Windows 11 de AVG, Avira, Quick Heal y Trend Micro. Los 11 paquetes mencionados recibieron, por lo tanto, la distinción adicional de TOP PRODUCT.

Windows Defender, a menudo vilipendiado de forma injusta, también consiguió la distinción de TOP PRODUCT. Sin embargo, para muchos usuarios privados, su manejo es demasiado complicado ya que no cuenta con una interfaz de programa, sino que solo se puede ajustar con algo de esfuerzo a través de los diversos módulos integrados.

Bitdefender solo consiguió 17 puntos, pero no cometió ningún fallo en la importante categoría de protección. Los paquetes de seguridad de Norton y PC Matic también mostraron un buen comportamiento en protección, pero perdieron demasiados puntos en otras secciones de la prueba como para obtener un buen resultado.

Muchos de los paquetes de seguridad examinados aquí participan también en la prueba de Advanced Threat Protection, que entretanto ya realizamos de forma regular. En ella, el equipo del laboratorio comprueba paso a paso en 10 escenarios reales lo bien que defienden los productos de seguridad contra atacantes especiales, como ladrones de datos o ransomware. Lo interesante es que, aun cuando un atacante no sea detectado de inmediato, la mayoría de los sistemas de protección cuentan con otras herramientas de defensa para detener a los atacantes en pasos posteriores.