Den utskrivbare versjonen støttes ikke lenger eller har rendringsfeil. Oppdater eventuelle bokmerker i nettleseren din og bruk nettleserens standard utskriftsfunksjon i stedet.

Gå direkte til kandidatene

Våre beste artikler

VENNLIGST LES FØLGENDE FØR DU DELTAR HER: Dette er siden for å foreslå artikler og lister til å bli anbefalte artikler, gode lister og portaler og utmerkede artikler.

For å foreslå artikler/lister og for å delta i diskusjonene her må du ha lest disse kriteriene. Alle artikler som foreslås må oppfylle disse kravene. En nominasjon bør ha en begrunnelse, med vekt på artikkelens kvaliteter. Nominasjonen bør på forhånd være avklart med hovedbidragsyter(e) til artikkelen. Det er ikke noe krav at artikkelen skal være uten mangler før nominasjon. Nominator må likevel anse artikkelen fri for vesentlige mangler på nominasjonstidspunktet, og eventuell hovedbidragsyter (eller andre) bør være innstilt på å bidra til å diskutere og utbedre mangler som blir påpekt i løpet av prosessen.

I løpet av prosessen kan du skrive kommentarer til artikler, og tydeliggjøre ditt syn ved å «stemme» for eller imot. Før en stemmer for/mot en artikkel skal hele artikkelen leses godt. Håpet er at man gjennom denne prosessen i fellesskap får fjernet det som måtte være av eventuelle grammatikk- og formateringsfeil, inkonsistens og faktafeil. De som stemmer mot en nominasjon må begrunne sin stemme, slik at artikkelen kan revideres med sikte på å passere nominasjonen.

Det er ikke nødvendig å ha noen spesielle faglige forutsetninger for å delta i diskusjonene. Wikipedia er basert på arbeidet til generalister med greie allmennkunnskaper som har evne til å lese og forstå en tekst. I kandidatprosessene kan allmenndannelsen være grunnlag for å gi råd om rettskriving, klart språk, wiki-formatering og disponering av teksten. Med allmennkunnskaper kan man også stille gode spørsmål om hvilke utsagn som trenger å kildebelegges, og gode oppklaringsspørsmål til setninger vi ikke forstår. Dersom du i tillegg også har spesielle kunnskaper om et eller flere fagområder, er du desto mer velkommen til å delta.

Vi oppfordrer til å la artikkelvurderingen skje i en vennlig og oppmuntrende tone. Den som har skrevet artikkelen kan være dyktig innen emnet, men likevel være nybegynner på Wikipedia, ha noen særegenheter i rettskrivingen eller mangle din viten om artikkelformatering. Kanskje spesielt i slike situasjoner fortjener artikkelen og hovedbidragsyteren å bli møtt med oppmuntring, også av deg. Alle som skriver her, gjør det gratis og utifra egen motivasjon. En positiv kommentar fra deg kan øke en annen bidragsyters motivasjon, og derved bidra til langsiktig innsats for å gjøre Wikipedia bedre.

Det er ikke krav til antall stemmer i en nominasjonsprosess, men minst én etablert bruker som ikke er hovedforfatter av artikkelen må ha vurdert den. I løpet av diskusjonen kan det påpekes mangler ved artikkelen. Ingen artikkel kan bli godkjent før alle vesentlige innvendinger er tilfredsstillende utbedret eller imøtegått.

Artikler bør fortrinnsvis nomineres til en bestemt status, enten anbefalt eller utmerket. Dersom du ikke er sikker på hvilke av kravene artikkelen oppfyller kan du nominere den til utmerket og sekundært til anbefalt; i såfall lister du den under høyeste forslag (utmerkede). Lister og portaler kan bare nomineres til ett nivå av kvalitetsstatus.

Kriterier for vurdering av artikler

Vurderingen av anbefalte artikler og gode lister og portaler varer minst én uke. Vurderingen av utmerkede artikler varer minst to uker.

Anbefalte artikler

En anbefalt artikkel bør:

være godt skrevet, uten grammatikk- eller stavefeil
ha en godt disponert tekst som presenterer emnet på en ryddig og helhetlig måte
være passe lang. Lange tekster bør redigeres slik at deler av stoffet flyttes ut i egne artikler.
være i samsvar med Wikipedias retningslinjer for nøytralitet, verifiserbarhet, og ingen originalforskning
gi en faglig korrekt presentasjon av emnet og vise til relevante og pålitelige kilder

I tillegg bør den:

ha en velskrevet introduksjon, som oppsummerer artikkelen i korte trekk
være satt opp og formatert i tråd med gjeldende stilidealer
være illustrert med relevante bilder. Bildene skal ha korrekt utfylt lisensbeskrivelse og må gjerne utstyres med alternativ tekst for skjermlesere.
ikke gjøre bruk av materiale beskyttet av opphavsrett.
ha avklart eventuelle større uenigheter om stoffet, og oppdatere vesentlige endringer i emnet

Utmerkede artikler

Alle kriteriene for «anbefalt» gjelder også for «utmerkede artikler». I tillegg bør en utmerket artikkel:

beskrive sitt emne med vekt på nyanser og variasjon, ikke bare som én trend/hendelse
presentere flere ulike meninger og tolkningstradisjoner om emnet

gjenspeile relevant faglitteratur om emnet
sette emnet inn i en større sammenheng
være oppdatert faglig og innholdsmessig

Det er en fordel om de mest relevante underartiklene eksisterer, ihvertfall hvis de er lenket til i innledningen og det er åpenbart at de befinner seg innenfor samme tema, men det er ikke noe krav om at artiklene skal være fri for røde lenker.

Gode lister og portaler

Utdypende artikler: Wikipedia:Lister og Wikipedia:Portaler

Gode lister bør dekke et vesentlig emne som kan listes opp på en uttømmende måte, og som kan avgrenses etter objektive kriterier
Gode lister skal være ryddig presentert, med godt språk, fyldig innledning, i tråd med stilmanualene og ha en stabil redigeringshistorie.
De bør også være illustrert med relevante bilder. Disse må ha en korrekt utfylt bildelisens og en alternativ tekst for skjermlesere
Alle enhetene på listene skal være beskrevet i egne artikler. Lister med mange enheter kan ha kortere underartikler enn lister med få artikler, men alle enkeltartiklene bør være over stubbnivå.
Kriterier for gode portaler er bl.a.: organisert rotasjon, rimelig antall felt, grundig bruksanvisning, godt artikkeltilfang og en stabil struktur som forhindrer tomme felt.

Hvordan foreslå artikler

Bruksanvisning for artikkelnominasjon og kandidatprosessen

For å foreslå en artikkel, følg denne tredelte prosessen: (erstatt sidenavn med navnet på siden du foreslår)

I.

Rediger (sidenavn).

Skriv inn følgende tekst helt øverst på diskusjonssiden til artikkelen:

{{kandidatartikkel|type=aa/ua/gl/gp}}

II.

Lag avstemningssiden

For å lage avstemningssiden til artikkelen, skriv inn artikkelens navn i feltet under, og trykk «Foreslå ny artikkel». Følg instruksjonene. På den siden du kommer til her, kan du spesifisere om du foreslår artikkelen vurdert kun som anbefalt eller som både anbefalt og utmerket.

III.

Legg til en linje på diskusjonssiden.

Følg denne lenken og legg til en linje øverst blant forslagene slik:

{{forslag|sidenavn}}

Da er du ferdig! Du har nominert en artikkel til å bli anbefalt/utmerket.

Hvis du vil foreslå en artikkel som har vært nominert tidligere, legger du til (andre nominasjon) etter artikkelnavnet i boksen over, og skriver så {{forslag|Artikkelnavn (andre nominasjon)}} istedet for {{forslag|Artikkelnavn}} som beskrevet over. Du bytter også ut {{kandidatartikkel}} med {{kandidatartikkel|2}} på artikkelens diskusjonsside. (Om du ikke forstår, bare spør om hjelp.)

Hvis du vil skape litt oppmerksomhet rundt nominasjonen kan du legge inn en kort notis på Wikipedia:Torget. Du kan for eksempel bruke denne malen:

{{subst:Notis|Artikkelen [[eksempel]] er nominert til [[Wikipedia:Anbefalte artikler|WP:AA]]. 
Se [[Wikipedia:Kandidatsider/eksempel]]. Mvh. ~~~~ | Notis om kandidatartikkel: [[eksempel]]}}

På Wikipedia:Portal/Oppslagstavle kan du også legge inn en notis om kandidatvurderingen ved hjelp av Mal:La stå.

Når kandidatvurderingen er avsluttet etter én (to) uker, skal den oppsummeres med: {{KAavsluttet|kode |~~~~}} (Erstatt kode med en av disse kodene: aa, ua, gl, gp, nei). For selve oppgraderingen av artikler, følg instruksjonene her. Avstemningene for vedtatte artikler blir flyttet til Wikipedia:Kandidatsider/Vedtatte, og avstemningene for avslåtte artikler blir flyttet til Wikipedia:Kandidatsider/Avslåtte. Det skal også settes en mal i selve artikkelen ({{anbefalt}}, {{utmerket}}, {{god liste}} eller {{god portal}}) og på dens diskusjonsside ({{anbefalt artikkel}}, {{utmerket artikkel}}, eller {{gode lister}}

Hvis du ønsker å foreslå nedgradering av en utmerket eller anbefalt artikkel, er riktig fremgangsmåte å merke artikkelens diskusjonsside med {{UA-vedlikehold}}, og ellers følge veiledningen på Mal:UA-vedlikehold.

Kandidater og kommentarer

Utmerkede artikler

Lennart Meri

En interessant biografi om Estlands første demokratiske president. Det er trygt å si at Efloean (diskusjon · bidrag) skriver svært gode artikler, som passer godt inn i de kravene vi stiller til UA/AA-artikler: godt skrevet, god kildebruk, god balanse mellom de enkelte delene av teksten. I tillegg sjekker han ofte innom de fem kriteriene vi nevner for UA-nivå: nyanser, flere ulike meninger, i en større sammenheng, osv . M O Haugen (diskusjon) 31. jul. 2024 kl. 23:35 (CEST)[svar]

Anbefalt

For M O Haugen (diskusjon) 31. jul. 2024 kl. 23:35 (CEST)[svar]
For 12u (diskusjon) 1. aug. 2024 kl. 14:20 (CEST)[svar]
For Znuddel (diskusjon) 2. aug. 2024 kl. 19:50 (CEST)[svar]
For --Hilsen Erik d.y. 2. aug. 2024 kl. 22:35 (CEST)[svar]

Utmerket

For M O Haugen (diskusjon) 31. jul. 2024 kl. 23:35 (CEST)[svar]
For 12u (diskusjon) 1. aug. 2024 kl. 14:20 (CEST)[svar]
For Ulflarsen (diskusjon) 1. aug. 2024 kl. 19:28 (CEST)[svar]
For Znuddel (diskusjon) 2. aug. 2024 kl. 19:50 (CEST)[svar]

Imot Ikke objektiv fremstilling (hagiografi), se diskusjon nedenfor. --Hilsen Erik d.y. 2. aug. 2024 kl. 22:53 (CEST)[svar]

Kommentarer

Takk for alle endringer og kommentarer så langt! Jeg ser at tituleringen av Meri har blitt endret fra «statsmann» til «politiker» av «nøkternhetsgrunner». Ingen stor sak, men jeg er uenig i dette. Jeg brukte begrepet «statsmann» for å innfange Meris betydning som en visjonær institusjonsbygger i det som faktisk var en periode med statsbygging. Vi skal ikke skrive hagiografier, men det vil neppe være kontroversielt blant estere å kalle Meri en statsmann; han var hevet over dag-til-dag-politikk, særlig i sin andre presidentperiode, og hans ettermæle overgår andre presidenter. Erik F. 1. aug. 2024 kl. 15:57 (CEST)[svar]

Signerer Erik F., «statsmann» er passende på Lennart Meri. Jeg undres om litt av utfordringen her ligger i hvordan verden oppfattes i dag, og hvordan den ble oppfattet etter andre verdenskrig. Russland hadde slukt de baltiske landene, og endring av det ble sett som helt urealistisk, så urealistisk at de første spirene, og mer enn det, av baltisk orientering mot uavhengighet og selvstendighet ble ansett som uansvarlig av mange i 1980-årene. At Meri var ledende i å navigere dette vanskelige farvannet kvalifiserer i seg selv til å bli omtalt som «statsmann».

Men det er mer. Selv om artikkelen slik den står absolutt forsvarer UA, mener jeg det med fordel kan komme sterkere frem hvor realistisk Lennart Meri så på Russland, og at situasjonen med et svakt Russland ikke ville vare evig, ergo var det helt nødvendig at Estland og de andre baltiske landene knyttet seg til NATO og EU så mye de kunne. Igjen ble dette sett negativt på, og balterne ble vurdert av ledende vestlige politikere som lett hysteriske, som hadde fått Russland på hjernen. Etter februar 2022 har pussig nok knapt noe luftet slike meninger. Ulflarsen (diskusjon) 1. aug. 2024 kl. 19:37 (CEST)[svar]

Jeg har lagt inn noen linjer til om motstanden mot NATO-medlemskap og Meris dristige rekruttering av landets første forsvarssjef. Erik F. 2. aug. 2024 kl. 18:12 (CEST)[svar]

Ja og nei. Det er kanskje ikke kontroversielt å kalle ham statsmann, men er en hedersbetegnelse og slike ladete ord bør helt klart unngås i innledende (definerende) setning. Feks i biografier om regissører og musikere fjerner jeg rutinemessig uttrykk som "kritikerrost" eller "prisbelønt" i innledende setning. Den innledende/definerende setning bør være en kategorisering/beskrivelse, ikke en vurdering. Hilsen Erik d.y. 2. aug. 2024 kl. 22:42 (CEST)[svar]

Til Erik d.y.: Uenig. Dels mener jeg vi ikke bør utelukke uttrykk som "kritikerrost" eller "prisbelønt" i innledende setning, hvis det er grunnlag for det, og dels er Lennart Meri som president i Estland i en klasse for seg, ergo gir det mening å omtale han som statsmann, fordi det faktisk var det han var. Igjen, jeg oppfatter din motstand mot dette å grunne i en manglende forståelse av hvor kompleks situasjonen var ved Sovjetunionens oppløsning, og gjenopprettelsen av de baltiske landenes selvstendighet. Ulflarsen (diskusjon) 2. aug. 2024 kl. 22:54 (CEST)[svar]

Statsmann er et ladet uttrykk, slikt det klart fremgår av artikkelen det lenkes til, selv om han klart gjorde en god jobb i den komplekse situasjonen (det er forøvrig ikke vår jobb å gjøre en slik vurdering). Ulf er ikke tankeleser og kan derfor ikke uttale seg om hva jeg forstår og ikke forstår. Hilsen Erik d.y. 2. aug. 2024 kl. 23:01 (CEST)[svar]

Bidragsyter Erik d.y. har valgt å stemme mot status som utmerket. Dels mener jeg det er lite konsekvent, hvis han mener artikkelen er en hagiografi så bør han også stemme mot status som anbefalt, og dels oppfatter jeg det som hva diplomater kaller en uvennlig handling, og i strid med hvordan vi oppfører oss på Wikipedia.

Hvis det er noe man ikke liker, har man alltid mulighet til å la være å stemme, ergo kunne Erik d.y. stemt kun for anbefalt, eventuelt begrunnet det/eller ikke, eller ignorert hele nominasjonen. Når man stemmer mot, så tar man i bruk storslegga, og det gjør man kun overfor bidragsytere og artikler som er håpløse og/eller ikke samarbeider i nominasjonsprosessen. Intet tyder på at Erik F. tilhører noen av kategoriene, tvert imot har han levert en rekke svært gode artikler og han har gjennomgående samarbeidet under nominasjonsprosessene. Hva Erik d.y. har gjort her fremstår som uforståelig, og han bør snarest trekke motstemmen og beklage den. Ulflarsen (diskusjon) 2. aug. 2024 kl. 23:03 (CEST)[svar]

Første setning er veldig viktig og er ikke god slik den står. Hilsen Erik d.y. 2. aug. 2024 kl. 23:12 (CEST)[svar]

Europeisk normer: "... at Russland innordnet seg etter europeiske normer og behandlet Estland som en normal europeisk stat.." - Det er uklart hvilke normer det siktes til. Hilsen Erik d.y. 2. aug. 2024 kl. 23:22 (CEST)[svar]

Estland okkupert (et apropos): USA anerkjente aldri sovjetisk annektering av Estland (https://digitalarchive.wilsoncenter.org/topics/united-states-non-recognition-policy), altså at det var en okkupasjon slik esterne selv betraktet det. Men andre stater aksepterte kanskje Estland som del av Sovjetunionen? Hilsen Erik d.y. 2. aug. 2024 kl. 23:29 (CEST)[svar]

Fullmakter i 1994: "Meri løste en presserende sak, underhånden hjulpet av vestlige diplomater, men overtrådte sine fullmakter." - dette er interessant, men uklart på hvilken måte han gikk ut over sin myndighet. Hilsen Erik d.y. 2. aug. 2024 kl. 23:37 (CEST)[svar]

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Anbefalte artikler

Tønsberg

En passe lang og meget god artikkel om en norsk kommune, synes jeg. Artikkelen omhandler den norske kommunen på en ryddig og oversiktlig måte. I tillegg er mye viktig informasjon som representerer kommunen inkludert i artikkelen. At Tønsberg er Norges eldste by er også inkludert i artikkelen, og dette er informasjon jeg synes er svært viktig! Den har også god kildebruk med mange gode referanser. Dette synes jeg er en perfekt kandidat til å bli en anbefalt artikkel! Tønsberg er forresten også min hjemby, og jeg er stolt over byen min! Karamellpudding er digg (🍮) 10. jul. 2024 kl. 07:02 (CEST)[svar]

Anbefalt

For Karamellpudding er digg (🍮) 10. jul. 2024 kl. 07:02 (CEST)[svar]

Kommentarer

Mine første inntrykk av artikkelen er:

avsnittet om dialekt er urimelig langt, og bør forkortes. I kommuneartikkelen bør det være igjen 6-8 tekstlinjer, og det bør ikke være noe stoff i kommuneartikkelen som ikke finnes i spesialartikkelen
oversiktene over grunnskoler og innbyggertall gis urimelig vekt når de settes opp som punktlister. Navnene på barneskolene er ikke en veldig viktig del av kommunen for andre enn innbyggerne. Årstallene for innbyggertall føles litt tilfeldige.
artikkelen har en del innslag av plussord som "rikt foreningsliv", "rikt idrettsliv", "den tradisjonsrike avisen" som må vaskes ut
det er mange udaterte innbyggertall i seksjonen Innbyggere og tettsteder". Kanskje er det tilstrekkelig at innbyggertallene står i artiklene om tettstedene, slik at vi reduserer oppdateringsbehovet?
det er en del kildeløse vurderende utsagn i historiedelen
flere seksjoner er uten referanser: naturgeografi, kulturminner, vennskapsbyer, næringsliv
hjelpesiden for kommuneartikler Hjelp:Kommuner føles en anelse utdatert, men raskt sett mangler artikkelen i alle fall opplysninger om kirkesogn og andre trossamfunn

Mvh M O Haugen (diskusjon) 10. jul. 2024 kl. 08:17 (CEST)[svar]

Artikkelen har stått til vurdering i 10 dager, uten at det har skjedd noe annet i artikkelen eller kandidatsiden enn min kommentar ovenfor og noen små endringer fra min side samtidig. Hovedbidragsyteren og forslagsstilleren Karamellpudding1999 (diskusjon · bidrag) har ikke svart på kommentarene eller fulgt dem opp. Jeg mener likevel at artikkelen kan stå til kandidatvurdering ei uke til, eller mere. Den er ikke langt unna et anstendig AA-nivå, hvis Karamellpudding1999 eller andre har lyst til å jobbe med den slik man vanligvis jobber med artikler i løpet av kandidatuka. Mvh M O Haugen (diskusjon) 20. jul. 2024 kl. 14:27 (CEST)[svar]

Rediger · Overvåk forslag · Overvåk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

Gode lister og portaler