Timeline for The meaning of "奪耳" in 《說文解字》
Current License: CC BY-SA 4.0
11 events
| when toggle format | what | by | license | comment | |
|---|---|---|---|---|---|
| Jul 8 at 17:15 | comment | added | r13 | "「我给出的这篇 Answer，可以构成对这个问题的回答」". to which I disagree, but I cease my case. | |
| Jul 8 at 15:41 | comment | added | Soriak | @r13 ，我想我刚才已经强调过了「我给出的这篇 Answer，可以构成对这个问题的回答」，因此选择 Answer 是合适的。原因在于，我的这个 Answer 中，**我给出了结合上下文的「夺耳」的解释。这是对 Question 的正面的回答的一个部分，并且是一个新的观点**，构成 Answer 操作的条件，所以说可以选择 Answer，而不是只是在别人的回答下、或在问题的评论区下进行评论。另外，我的反对的观点和理由比较长，我无法在评论所限定的字数内表达清楚，再加上还有图片等，所以没有选择评论。 | |
| Jul 8 at 14:40 | comment | added | r13 | When you disagree with something addressed in the answer to your question, you can express your disagreement by writing an opinion in the "Comment" box, not in the "Answer" box, because 1. your opinion is not an answer, but a dispute. 2. the opinion wasn't concerning your opening question but something besides it. | |
| Jul 8 at 6:10 | comment | added | dROOOze | 感謝花功夫仔細批了我的答案！StackExchange 不太適合論壇式來回討論，所以我認爲用這答案的内容問個新問題（列如：段玉裁《說文解字注》中解的「卅」字如何分析？）較好。 | |
| Jul 8 at 3:11 | comment | added | Soriak | @r13 ，我不是太能明白您的后一句话的意思，我试图从我的角度说明这件事情：我认为我给出的这篇 Answer，可以构成对这个问题的回答（如我上面所说的 2.，我提出了如何按照上下文理解「夺耳」。这是不可或缺的一部分，虽然没有 1. 重要），因此选择回答是合适的。从而，我认为以 Answer 的���式发表我的这个观点，比在 dROOOze 的回答中进行评论，或者 Edit Question 进行补充，都更适合。 另外，我不是明知故问（虽然在 Can I answer my own question? 里面，这也是合理的），如果您是这个意思的话（恕我冒昧揣测）。我的这个 Answer 中的观点的形成，得益于我对 dROOOze 的回答的思考，尤其是在其启发下阅读了《说文解字注》的「廿」词条，并非在提出问题之初便有这个想法（那时候我连「夺」代表「夺误」这件事都不知道）。 | |
| Jul 8 at 2:50 | comment | added | r13 | Thanks for the clarification. now I understand better. But it still seems odd, you as the OP, to place own pinions in the answering box though. | |
| Jul 8 at 1:34 | comment | added | Soriak | @r13 ，就本问题核心的部分（「夺耳」在语境中的意思）而言，@dROOOze 1 回答了「夺耳」的意思，并耐心地2.结合上下文做出了对此的解释。我是对他的2.持不同观点，而他提出的1.可以说是极为贴切的、无可争议的。 在这个问题中，我认为**1.的重要性远远大于2.，这是从零到一的突破**，很大程度上启发了我。这是我在理性上（在提出对2.的不同见解之后，仍然选择）accepted 他的回答的原因。 | |
| Jul 7 at 16:05 | comment | added | r13 | I think @dROOz's answer has covered your question about "奪耳 - meant corruption)", and in addition, he also addressed "省(simplified)" and "省多". If you disagree, you should not have "accepted" but simply "uptick" the answer for his effort. | |
| Jul 7 at 8:22 | history | edited | Soriak | CC BY-SA 4.0 |
编号
|
| Jul 7 at 7:42 | history | edited | Soriak | CC BY-SA 4.0 |
有一个引用错了
|
| Jul 7 at 6:53 | history | answered | Soriak | CC BY-SA 4.0 |